Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiinin temyizinin süresinde olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2017 tarihli ve 2016/145 Esas, 2017/651 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ..., ..., ..., ... Sertçelik hakkında dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararları verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.05.2019 tarihli ve 2018/2926 Esas, 2019/1411 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis ve 60.000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58. Maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yine sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 6.000,00 TL. adli para cezası ve sanık ...'ın hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 165/1, 52/2, 53/1-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

1.Sanık ..., verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, uzlaştırma işlemlerinin uygulanması gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.

2.Sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii, verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanıkların atılı suçu işlemediğini, eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğunu, hükümlerin sanıklar lehine bozulması gerektiğini belirterek hükümleri temyiz etmişlerdir.

3.Sanık ..., atılı suçu işlemediğini, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

4.Katılan vekili, sanıkların en üst hadden cezalandırılmaları gerekçesiyle hükümleri temyiz etmiştir. III. GEREKÇE

Sanık ... müdafii tarafından 03.06.2019 tarihinde vekaletname ve süre tutum dilekçesinin gönderildiği, gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ üzerine süresinde sanık müdafii tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin dosyaya sunulduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafisi, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, kararında sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafisi, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.