İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, belirlenen tarihte müdafinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede dosya incelendi, gereği görüşüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, temel cezanın ve artırım maddelerinin üst sınırdan verilmesi gerektiği ile kurum lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

B. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, sanık hakkında verilen hükmün Yargıtay bozma ilamına uygun olmadığına, lehe kanun uygulanmadan artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

1.Mahkemenin kabulü ve uygulamasına göre, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2006-2013 yılları arası" yerine "26.05.2015" olarak yazılması ile temel cezadan artırım yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3. maddesi yerine 103/3-c maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü beyanların reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.12.2025 tarihinde karar verildi.