Esas No
E. 2025/847
Karar No
K. 2026/158
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE

T.C.

İSTANBUL

20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"Feragat Nedeniyle Red"

ESAS NO: 2025/847 Esas
KARAR NO: 2026/158
DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2025
KARAR TARİHİ: 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ile "..." nezdindeki bir alıcıya 50.000,00 USD transferi için anlaştıklarını, anlaşma gereği, müvekkili tarafından 250,00 USD komisyon karşılığında ...'nun çalışanı ...'e 01/09/2025 tarihinde imza karşılığında teslim edilen para, alıcıya ulaştırılamadığını, müvekkilinin yaptığı sorgulamalara davalı tarafından kaçamak cevaplar verildiğini, borçlu şirket yetkilisi, paranın gönderildiğine dair sahte bir swift belgesi ve muhabir bankadan olduğu iddia edilen bir e-maili gönderdiğini, ancak yapılan incelemelerde bu belgelerin sahte olduğu, nihayetinde, borçlu şirket yetkilisi paranın gönderilemediğini kabul etmiş, ancak iade taleplerini yerine getirmemiş, çek, senet veya kısmi ödeme tekliflerini de reddetmiştir. bu durum üzerine, davacı tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatmış, ancak borçluların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, borçluların mallarını kaçırması ihtimaline karşı, adlarına kayıtlı gayrimenkuller ve banka hesapları üzerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davacı vekili Mahkememizin 10/03/2026 tarihli duruşmasında dosya borcunun ödendiğini dava konusuz kaldığından feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili 10/03/2026 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında anlaşma sağlanmış olduğunu, davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti alacağı talebi bulunmadıklarını davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle dava açılmış ise de; davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacı tarafça davalılar taraf aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 24.902,64-TL'nin davacıya iadesine,

3.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,

4.Davalılar vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde re'sen taraflara iadesine, Dair, davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

Karar Etiketleri
REDDİNE YERELHUKUK
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog