Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/05/2025 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye kapsamında 16/05/2025 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya çağrı mektubunun kendilerine 14/05/2025 tarihinde ulaştığını, müvekkilinin avukat olması ve işlerinin yoğun olması nedeniyle bizzat toplantıya katılamadığını, toplantıya katılması için vekalet vermiş olduğu Avukat ....'un da yönetmeliğe uygun olmayan vekaletname nedeniyle toplantıya kabul edilmediğini, bu nedenlerle usulüne uygun çağrı yapılmayan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; toplantının tasfiye kapsamında yapıldığını, genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapıldığını, vekaleten toplantıya katılınabilmesi için vekaletnamenin noter onaylı olması gerektiğinin, toplantı için gerekli ilan ve çağrının yapıldığını, bu bağlamda alınan kararların iptalini gerektirir haklı bir neden bulunmadığından davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketinin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan toplantıya ait genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinin celp ve tetkikinde; toplantı ve karar için gerekli nisabın sağlandığını, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olduğundan tasfiye süreciyle sınırlı olmak üzere kararlar alındığı, alınan kararlarda yeterli çoğunluğun sağlandığı ayrıca kararların içerik itibariyle iptalini gerektirir haklı bir nedenin mevcut olmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Dava konusu yapılan 16/05/2025 tarihli genel kurul toplantısı için gerekli ilanların yapıldığı, ayrıca şirket ortaklarına da çağrıya ilişkin gerekli tebligatın yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen vekaletnamenin noter onaylı olmaması nedeniyle temsilcisinin toplantıya katılmamasında yasaya aykırı bir durum bulunmadığı, toplantı ve karar için gerekli olan nisabın sağlandığı, alınan kararların da tasfiye süreciyle ilgili olduğu ve iptalini gerektirir haklı bir nedenin bulunmadığı dikkate alınarak sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın subuta ermediğinden REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2026 Başkan ...