Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın maaşının muvazaalı boşanma iddiası ile 25.04.2010 tarihinde kesildiğini, davalı idarenin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin maaşından kesinti yapılmasına devam eden ve kesilmiş maaşların müvekkiline iadesini reddeden kararın yürütmesinin durdurulmasına, kesilmiş maaşların yasal faizleri ile birlikte müvekkiline iadesine ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesini talep ederek iş bu Kurum işleminin iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun Kontrol Memurlarının yaptığı araştırma sonucu düzenlenen Kontrol Memuru Raporunda davacının, eski eşi ile beraber yaşadığının tespit edildiğini, gerek komşularının gerekse muhtarla yapılan görüşme araştırmalarının neticesinde davacının eşinden muvazaalı olarak boşandığını ve halen karı-koca hayatı sürdürdüklerini tespit ettiklerini, Tespit anındaki fiili duruma göre kurumca tesis edilen hukuki işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu, bu fiili birlikteliğin o an mevcut olması aylık kesilmesi için yeterli bir neden olduğunu, Mahkemece, davacının hangi tarihten itibaren kiminle birlikte oturduğu ve geçimini hangi yollarla kazandığının, davacı ile eski eşinin birlikte oturup oturmadığının, davacının eski eşinin hangi tarihten itibaren kiminle birlikte oturduğunun ve geçimini hangi yollarla kazandığının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasını, talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsedilen diğer hususları kabul etmediklerini, davacı hakkında tesis edilen kurum işleminin haklı ve hukuki olup yasal mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle açılan yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Boşanma kararı sonrası babasının evinde kardeşleriyle birlikte yaşamakta olduğunu, muhtar ...’nın tutanaktaki imzayı inkar ettiğini, ceza davasından beraat ettiğini, davasının kabulüne karar verilmesi, kararın bozulmasını talep etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşaması sebebi ile tesis edilen kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.