Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5805 E.  ,  2025/271 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

DAVANIN ÖZETİ : 09.08.2024 tarihli ve 32627 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan ‘’Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’’in 4.,5. ve 6. maddelerinin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ: Dava; davacı tarafından, 09.08.2024 tarihli ve 32627 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan ‘’Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’’in 4.,5. ve 6. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinin 'Açıklamalar - Dava ve İptal Sebepleri' kısmında, dava konusu Yönetmeliğin 4. ve 5. maddelerinde yer alan "hukuk alanındaki" şeklindeki ibarelerin mağduriyete neden olacağı iddiasına yer verilmekle birlikte, dilekçedeki iptal gerekçelerinin tamamının bu hususta yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan; dava dilekçesinin 'Davanın Konusu' ve 'Netice ve Talep' kısmında, Yönetmeliğin 4., 5. ve 6 maddelerin tamamının iptalinin istenildiği, Yönetmeliğin 4. ve 5. maddelerinde "hukuk alanındaki" şeklindeki ibareler dışında farklı düzenlemelerin de yer aldığı, 6. maddesinde ise mağduriyete neden olduğu yönünde açıklamalarda bulunulan "hukuk alanındaki" şeklindeki ibareye hiç yer verilmediği, bu maddede yazılı, işitsel, görsel ve çevrimiçi iletişim araçlarının kullanımına ilişkin düzenlemelerin yer aldığı hususları dikkate alındığında, dava konusu edilmek istenilen maddelerin ve kısımlarının açık ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava dilekçesinde dava konusu edilmek istenilen maddelerin ve hükümlerinin hangi kısımlarının iptalinin istenildiğinin menfaat bağı dikkate alınarak, açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile ortaya konulması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,

2.Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,

3.Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 30/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.