Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. sigortalısı ... Şirketi lehine ... plakalı araca ilişkin ... numaralı KASKO sigorta poliçesini düzenlediğini, poliçenin 12.09.2024- 12.09.2025 tarihleri arasında geçerli olduğunu, sigortalının aracında meydana gelebilecek zararları poliçe teminatı kapsamında karşıladığını, 17.09.2024 tarihinde sigortalı araç ile davalı yanın maliki olduğu araç arasında dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın kusuruyla bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalıya ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda davalının Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerinde belirtilen yükümlülüklerini ihlal ettiğini, düzenlenen tutanakta, davalının kusurlu olarak göründüğünü, sigortalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilmediğini, müvekkili şirketin sigortalı araçta meydana gelmiş olan hasar nedeniyle 19.11.2024 tarihinde 439.600,00 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, müvekkili sigorta şirketinin Türk Borçlar Kanunu’nun 1472. maddesi gereği sigortalısına ödeme yapmasıyla birlikte onun yerine geçerek, kazaya sebebiyet veren davalıya karşı rücu hakkını kazandığını, halefiyet ilişkisi kapsamında müvekkili şirket nezdinde açılmış olan rücu alacağına ilişkin dosya .....

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının .....  E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın şimdilik 1.000,00 TL yönünden kısmen iptaliyle icra takibinin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması nedeniyle İİK m. 67/2 gereğince en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının haksız davasının reddi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, dosyanın yetkili ..... Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkile ait araç sürücüsüne atfedilecek kusur bulunmadığından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyanın yetkili ... mahkemelerine gönderilmesine davacının haksız ve kötüniyetli davasının reddine, davacının haksız haksız icra takibini kötü niyetli olarak başlatması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili yasal süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde mahkemenin yetkisine itiraz ederek yetkili mahkemenin ..... Mahkemeleri olduğunu bildirmiştir. Kasko sigorta sözleşmesi nedeniyle TTK'nun 1472. maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak sigortacı tarafından kazaya karışan araç maliki ve sürücüsü aleyhinde açılan davada çıkan uyuşmazlıkta yetkili mahkeme,

HMK'nun 6. ve 16. maddesi vd.'ndaki yetki kurallarına göre belirlenir.

HMK'nun 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

HMK'nun 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin/icra dairesinin de yetkili olduğu düzenlenmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde yer alan yetki kuralı ise; sigortacının merkez veya şubesinin ... bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenlemedir. Ancak KTK 110/2. maddesindeki kural sigortacının sorumluluğunun söz konusu olduğu durumlar için öngörülmüş olup, bu kural zarar gören yararına getirilmiştir. Davacı olan sigorta şirketinin bu kuraldan yararlanması mümkün değildir. Bu tür uyuşmazlıklarda yetki itirazının, HMK'da düzenlenen ve yukarıda açıklanan yetki kurallarına göre çözümlenmesi gerekir (Bu yönde ..... sayılı kararı). Bu nedenle mahkemenin bu yöndeki kabulü yerinde bulunmuştur.

Somut olayda, zarar gören dava dışı sigortalı araç maliki ... A.Ş'nin adresinin ..... sınırları içinde meydana geldiği, davalının adresi ise ...'dır. Bu durumda, kazanın gerçekleştiği yer ile zarar görenin yerleşim yeri gözetildiğinde davaya bakmaya yetkili mahkemenin ..... Mahkemesi yetkili olması nedeni ile mahkememizin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1.Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2.HMK.nın 20.maddesi gereği kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın ..... MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3.6100 Sayılı HMK'nın 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama ücretlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce ayrıca değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026 Katip .....