Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5630 E.  ,  2025/175 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında Şırnak İl Özel İdaresi İl Encümeni'nin... tarih ve ... sayılı kararı ile Maden Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca verilen idari para cezasının tahsili amacıyla Uludere Mal Müdürlüğünce düzenlenen...tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan işleme karşı yapılan itirazın Sulh Ceza Hakimliği'nin kararıyla reddedildiği ve işbu karara karşı yapılan itiraz başvurusunun kesin olarak reddedilmesi suretiyle anılan amme alacağının kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda; kesinleşip tahsil edilebilir durumda olan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı davacının mevzuat hükümleri uyarınca ileri sürülebilecek itirazı da olmadığı anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, borcun vade tarihinin hatalı olarak belirlendiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebi hakkında Dairemizin 16/10/2024 tarih ve E:2024/5630 sayılı ara kararıyla, davacıdan mali durumuna ilişkin belgeler (fakirlik belgesi ve bu durumu ispata yarayacak diğer tüm bilgi ve belgeler) istenilmesine karşın ara karara cevap verilmediği ve adli yardım istenilmesi şartlarının yerine getirilmediği gerekçesiyle adli yardım isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki Üye...'ın azlık oyuna karşılık, oyçokluğuyla adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğinden ve temyiz istemi reddedildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 28/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.