Esas No
E. 2023/141
Karar No
K. 2025/413
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/141 E.  ,  2025/413 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No: 2023/141
Karar No: 2025/413
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesi Eczacılık Fakültesi öğrencisi olan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesi uyarınca yayımlanan "Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar"a göre yurt dışından öğrenci kabul şartlarını sağlamadığından bahisle öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Eczacılık Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2019-2020 eğitim öğretim yılında davalı üniversitenin Eczacılık Fakültesine uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurt dışında bulunmaksızın yurt dışında bir ortaöğretim kurumu olan Rusya'daki liseden uzaktan öğretim yoluyla mezun olduğu, bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından, 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı da dikkate alındığında davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, uzaktan eğitim yoluyla orta öğretiminin tamamını yurt dışında tamamladığı, dolayısıyla 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen koşulun sağlandığı, Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da ortaöğretimini Türkiye'de tamamlayanların başvurularının kabul edilmeyeceği belirtilmişse de bu düzenlemenin amacının sadece Türkiye'de ortaöğrenim mezuniyeti bulunanların başvurularının kabul edilmeyeceğine yönelik olduğu ancak hem Türkiye'de hem de yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olanların başvurularının kabul edilmeyeceğine dair bir düzenleme olmadığı ve bu düzenlemenin aleyhine yorumlanmayacağının açık olduğu, tamamen yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilen kayıt işleminin yok hükmünde olmaması, kayıt işleminde hile ve aldatmasının olmaması ayrıca açık hata halinin de bulunmaması sebebiyle kazanılmış hakkının ve haklı beklentisinin bulunduğu, dava konusu işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da öğrencinin fiilen yurt dışında bulunup lise eğitimini tamamlaması şeklinde bir şart getirilerek aslında eski düzenleme gereği mutlaka yurt dışında bulunarak lise eğitimi tamamlamanın şart olmadığının zımni bir şekilde kabul edildiği, sonuç olarak yurt dışında orta öğretimin tamamlaması nedeniyle yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun şekilde yapılan kaydının silinmesinin; kazanılmış hak, hukuki belirlilik, hukuki güvenlik, hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Davacının adli yardım istemi Bölge İdare Mahkemesi tarafından kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA DANISTAYKARAR
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog