Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Bakanlığa ait işyerinde dökümcü olarak çalıştığını bildirilen hizmet süresi için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde; davacının işyerinde ağır ve yıpratıcı koşullarda çalışmadığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde süresinde yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davalı işveren vekili temyiz dilekçesinde;

davanın reddi gerektiğini kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, fiili hizmet süresi zammı istemine ilişkindir.

5510 sayılı Kanun'un 40. maddesi "Aşağıda belirtilen işyerlerinde ve işlerde 4. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamında çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayıları, fiilî hizmet süresi zammı olarak eklenir. 360 günden eksik sürelere ait fiilî hizmet süresi zammı, 360 gün için eklenen fiilî hizmet süresi ile orantılı olarak belirlenir. Çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte belirtilen işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalması şarttır. (Ek cümle: 10/9/2014-6552/42 md.) Tablonun (10) numaralı sırasında belirtilen sigortalıların, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılacakları dönem içinde kalan; yıllık ücretli izin, sıhhi izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile eğitim, kurs, iş öncesi ve sonrası hazırlık sürelerinde fiilen çalışma ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalma şartı aranmaz.

Aşağıdaki bentlerden birden fazlasına dahil olanlar için, en yüksek olan bentten fiilî hizmet süresi zammı uygulanır." düzenlemesini tablonun 8 numaralı sırasında ise "8)Döküm fabrikaları"nda "1) Döküm kalıp ve maçalarının yapılması ve döküme hazır duruma getirilmesi işlerinde çalışanlar.

2.Döküm şarjının hazırlanması ve her çeşit maden eritme (izabe) fırınlarının döküme hazır duruma getirilmesi işlerinde çalışanlar.

3.Maden eritme ve dökme işlerinde çalışanlar"ın çalıştığı her yıl için "60" gün fiili hizmet süresi zammı verileceğine dair düzenlemeyi içerir.

İnceleme konusu davada davacının, 29.07.2013-15.08.2019 tarihleri arasında diğer davalı Kurumda ... numarada kayıtlı ... Merkez Müdürlüğü Arifiye/Sakarya adresindeki işyerinden, 16.08.2019-30.04.2020 tarihleri arasında ... numarada kayıtlı ... Müdürlüğü Kocasinan/Kayseri adresindeki işyerinden bildirildiği, dava konusunun 2013/Temmuz-2020/Mayıs tarihleri arasındaki normal bildirimlerin fiili hizmet süresi zammı kapsamında geçtiğinin tespiti olduğu, Mahkemece Kayseri'de bulunan dökümhanede yapılan keşif ve sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna göre 29.07.2013-30.04.2020 tarihleri arasındaki bildirimlerin fiili hizmet süresi zammı kapsamında geçtiğine dair davanın kabulüne karar verildiği, dava konusu olan ve davalı işveren Bakanlığın Sakarya/Arifiye'de bulunan işyerinde geçen çalışmalar için inceleme ve tahkikatın yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 29.07.2013-15.08.2019 tarihleri arasındaki çalışmalarının geçtiği işyerinde de usulüne uygun şekilde tahkikat yapılarak, varsa emsal dosyada bulunan keşif ve bilirkişi raporunun da dosya içine alınması ile varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.12.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.