Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında icra takibi başlatılmasının sebebi ... tarihinde ...'un ... plakalı motorsiklet ile ... civarından ... yoluna girdikten sonra ... yolundan ... na doğru giderken müvekkili ..., ... ... yoluna geldiği esnada aniden önüne ... isimli şahsın çıkması sonucunda müvekkilinin ... isimli kişiye çarptığı, müvekkilinin de motorsikletinden düştüğü ve hafif derecede yaralandığı, olay yerine ambulans gelerek ...'un hastaneye kaldırıldığı müvekkili de aynı hastaneye ambulansın arkasından gittiği, bu süreçte ...'un hastane masrafları müvekkili ... tarafından karşılandığı, ihtiyaçları giderilmeye çalışıldığı akabinde hastane süreci sonrasında helalik alınnarak ayrılındığı, hal böyle iken, ... tarafından ... yılında başlatılan icra takibi ile müvekkillerinin şoke olduğu, davalı ... ... kaza da yaralanan ...'a müvekkillerin kusurlu olduğu ve müvekkillere ait ... plakalı aracın kaza anında ZMMS bulunmadığı isnadıyla ödeme yaptıklarını bu sebeple müvekkillerine rücu etmek maksadıyla .../... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, Müvekkilleri ..., ... aleyhine haklarında ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, müvekkillerine henüz iş bu icra takibi tebliğ olmadan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.iş kararı ile alınan İhtiyati haciz kararı sebebi ile icra takibine henüz 7 günlük itiraz süremiz dolmamış olmasına rağmen müvekkillerinin bankalarına, evlerine araçlarına başta olmak üzre taşınır taşınmaz mallarına bloke ve tedbir koyulduğu, müvekkili ...'ın market işlettiği, bankalara konulan bloke nedeniyle müvekkilinin bankaya ait post cihazını kullanamadığı, markete post cihazını kullanamaması nedeniyle ödeme alamadığı ve malzeme alışı yapamadığı, işbu nedenle müvekkilleri haksız ve mesnetsiz olan bu borcu özellikle ...'un market işletmesinde daha fazla müşteri kaybı yaşaması ve ...'un Blokeler sebebiyle banka hesaplarını kullanamaması evi üzerinde tasaaruf yapamaması nedeniyle cebri icra tehdidi altında ödeme mecburiyetinde kaldığı ve dosya borcu olan toplam ... TL'yi ... tarihinde ödediği, Cebri icra tehdidi altında ödenen bu ödeme üzerinden görüldüğü üzere henüz 1 yıl süre geçmediği ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulüne, müvekkillerinden cebri icra tehdidi altında alınan ... TL 'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile müvekkillerine verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortacının, rücü işlemleri için başlattığı icra takibine karşı açılan menfi tespit ve istirdat taleplerinde görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğu, ... ... Karayolları Trafik Kanunu kapsamında olduğu, ... ... nun, Karayolları Trafik Kanunu kapsamı dışındaki yerlerden sayılabilmesi için ... ... nun bir ... ... gibi karayolu ile bağlantısının olmaması , ... na araç giriş ve çıkışının herhangi bir şekilde fiilen mümkün olmaması gerekli olduğu, bu nedenle davacıların "... nun karayolları trafik kanunu kapsamı dışında" olduğu yönündeki iddiasının mesnetsiz olduğu, kaza tarihinin ... yılı olduğu, aracın kaza sırasında sigortasız olduğu, aracın sigortası, davacılar tarafından kazadan hemen sonra yapıldığı ve davacıların "araçlarının sigortalı" olduğu yönündeki iddiasının kötü niyetli olduğu, ilamın icrası için mağdur tarafından açılan Ankara ... Genel İcra Daıresı .../... E.(Ankara ... İcra müd. .../... E.) Sayılı icra dosyasına ... ... tarafından icra kapak hesabında bildirilen ferilerle birlikte zarar/maluliyet tazminatı ödendiği, bunun yanısıra Yerel Mahkeme İlamında(istanbul ... Aslıye Ticaret Mahkemesi .../... Esas - .../... Karar) bildirilen bakiye karar harcının da ... ... tarafından ödendiği, yeni ... gereği mağdur davacı vekilinin icra dosyası kapak hesabında görülen dava ve icra vekalet ücretlerinin stopajı, ayrı şekilde yine ... ... tarafından vergi dairesine ödendiği, ... TL. Toplam zarar ödendiği, ... ... nın yönetmeliğinin 16. Maddesi gereği kusurlu aracın ZMMS’si olmaması nedeni ile hak sahiplerine ödenen tazminatı, diğer sigorta şirketlerinden farklı olarak mezkur kazada kusurlu olan araç sürücüsüne işletenine ve işletene karşı sorumlu kişilere rücu zorunluluğu olduğu, ...'ın kazanın oluşunda tam kusurlu olan ... plakalı sigortasız motosikletin sürücüsü olduğu, ... ise sigortasız motosikletin ruhsat sahibi işleteni olup KTK 85/1 ve 85/5 gereği sürücünün kusurundan sanki kendi kusuruymuş gibi kusursuz sorumlu olduğu, TBK 117/2 ve Yargıtay uygulaması gereğince, fiil tarihinde alacak muaccel hale geldiği ve borçlular kendiliğinden temerrüde düştüğü, alacağın vade şartı kaza tarihinde gerçekleştiği ve TTK 1472 , 1481 ve TBK 168/1 maddeleriyle mağdura halef konumunda olan sigortacı; ödeme yaptığı tutar kadar mağdurun, zarar verene karşı sürebileceği tüm hak ve defiilerine sahip olduğundan, ödeme yaptığı tarihten itibaren ihtar şartı olmaksızın faiz isteme hakkına da sahip olduğu, İİK 257/1 maddesi de "vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun mallarını ve diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" hükmüne haiz olduğu, ... ... sayılı hasar dosyasını oluşturan; Ödeme belgeleri , bakiye ilam harcı makbuzu, İstanbul ... Aslıye Tıcaret Mahkemesi .../... E. - .../... K. sayılı karar , İstanbul BAM ... HD. .../... E.-.../... K. sayılı ilamı, mahkeme aktüerya hesap raporu, Ankara ... Genel İcra Daıresı .../... E.(Ankara ... İcra müd. .../... E.) Sayılı icra emri, kapak hesabı, kolluk evrakı, tramer sureti, İİK 258 maddesinde aranan "alacak ve haciz sebepleri hakkında ispat koşulunu" sağladığı, alacaklarının temini için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ve devamında Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. Sayılı dosyası ile rücuen takibe geçmelerine mütakip , borca itiraz üzerine Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi .../... E.-.../...

K. Sayılı itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğu, İtirazın iptali davasını açtıktan sonra borçlular (işbu dosya davacıları) kendileri keyfi şekilde icra dosyasına hesap yaptığı/yaptırdığı ve icra dosyasına önce; ... tarih ve ... özel no.lu makbuzla ... TL. (...) ödeme yaptığı, ardından yanlış hesap yaptıkları için yine aynı gün ... tarih ve ... özel no.lu makbuzla ... TL.(...) daha ödediklerini, ancak; yine hesabın yanlış olduğu ve bir sonraki gün ise yani; ... de icra dosyasını infaz etmek için icra müdür yardımcısı tarafından yapılan kapak hesabında, borçluların yanlış hesaplama yaptığı/yaptırdığı, dosya kapak hesabının ... TL. olduğunun anlaşıldığı, kısaca; borçluların yatırdığı paranın ... TL.sinin taraflarına ödenmediği, davanın bu cevap dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliği yoluyla ...'a ihbarını, davanın reddini, davacı ... ..., ilamla belirlenen bedelleri ödeyip davacılara rücu ettiğinden alacağın likit olduğu gözetilerek, vekalet ücreti ile yargılama giderinin ve davacıların haksız davası nedeniyle İİK 72/4 deki tazminatın davacılardan alınmasını talep etmiştir.

Dava, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takip dosyası nedeniyle cebri icra tehdidi altında takip alacaklısı ...'na ödenen paranın istirdadına ilişkin olup, Davalı ... ... İstanbul ...ATM.nin .../... E - .../... Karar sayılı dosyasında hükmedilen tazminatın Ankara Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasında yapılan kapak hesabı ile ödenmesi üzerine, dosyamız davacıları aleyhine rücuen tahsil amacıyla icra takibi başlatmıştır.

Davacılar, kaza sonrası mağdur ...'un hastane masraflarını karşıladıkları gibi kaza tarihini kapsayan ve ... ... A.Ş tarafından düzenlenen ZMMS poliçelerinin bulunduğu, dolayısı ile ... ... tarafından yapılan ödemenin yersiz olduğu, ödemenin kendilerine rücu edilemeyeceği iddiası ile açtıkları bu davada; ... zarar görene halef olarak icra takibi başlattığından ve zarar gören ile zarar sorumlusu olduğu belirtilen davacı gerçek kişiler arasındaki uyuşmazlığın temeli haksız fiil hükümlerine dayandığından, istirdat istemi bakımından görevli mahkeme genel yetkili asliye hukuk mahkemesi olduğuna göre ...da halefiyet prensibine dayalı olarak başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının takip dosyasına ödenen paranın istirdadı için açılan iş bu dava bakımından da asliye hukuk mahkemesi görevlidir. (Emsal Antalya BAM 4.HD 2019/2009 E-2021/190 K sayılı kararı)

1.Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,

2.Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,

3.Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,

4.Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/03/2026 Katip ...