Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, ----- seri numaralı kaçak tüketim tespit tutanakları; ----esas sayılı dosyası ile de ---- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları ile tespit edilen ve kendisine kurumca tahakkuk ettirilmesine rağmen ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalı/borçlunun ---- tarihli haksız ve kötü niyetli itirazları ile durdurulduğunu, Huzurdaki haklı davanın kabul edilerek borçlu tarafından------- dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;

05.08.2018 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42. Maddesine göre; “(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketmesi,Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi ----- itibari ile vergiler dahil (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 67.287,50 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyim.Davalı abone olmadan zati sayaç bağlamak suretiyle takip tarihi ----- itibari ile vergiler dahil (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı ve %18 kdv) ve cezalı, gecikme faizi dahil 19.266,35 TL’lik (enerji bedeli-kaçak enerji) elektriği karşılıksız olarak kullandığı kanaatindeyim."yönünde beyanda bulunulmuştur. Dava, kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin “kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 13. maddesinin 3. fıkrasında “kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” hükmünü düzenlemiştir. Kaçak elektrik tespit tutanağı ve buna dayanılarak düzenlenen kaçak elektrik tahakkuk faturasının usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediği ve tespit anındaki elektrik güç bilgisinin afakî olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple kaçak elektrik tespit tutanakları ve buna dayanılarak düzenlenen kaçak elektrik tahakkuk faturalarının aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı kabul edilmelidir.

Bilirkişi tarafından EPDK Elektrik Tüketimine Esas Tarife kayıtları kapsamında yapılan hesaplama sonucu tahakkuk etmesi gereken kaçak elektrik bedelleri doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Dosyada toplanan delillerle birlikte yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2.---------Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, duran takibin 37.757,77 TL asıl alacak, 2.617,87 TL faiz, 12.375,62 TL asıl alacak, 706,23 TL Faiz, 12.117,48 TL asıl alacak, 878,93 TL faiz, 768,29 TL KDV olmak üzere 67.222,19 TL üzerinden DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3.----Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarı olan 62.250,87 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4.------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, duran takibin 17.891,54 TL asıl alacak, 1.165,10 TL faiz, 209,72 TL KDV olmak üzere 19.266,36 TL üzerinden DEVAMINA, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

5.----- Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarı olan 17.891,54 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 5.908,03 TL harçtan peşin alınan 1.029,74 TL harcın mahsubu ile 4.878,29 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7.Davacı tarafça yatırılan 1.029,74 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8.Davacı tarafından yapılan 696,10 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 9.435,00 TL olmak üzere toplam 10.131,10 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre(%99 kabul) 10.034,81 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

9.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

10.Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 829,91 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

11.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/02/2026