Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cih. Med. İç ve Dış San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:...) tarafından keşide edilen ve ... İnş. Oto. Ltd. Şti. tarafından cirolanan ... Şubesine ait olan 25.12.2025 Keşide tarihli, ... Seri numaralı, 550.000,00-TL tutarlı çek, müvekkile alacağına karşılık teslim edildiğini belirterek... Şubesine ait keşidecisi ... Cih. Med. İç ve Dış San. Tic. Ltd. Şti. olan ve ... İnş. Oto. Ltd. Şti. tarafından cirolanarak müvekkiline verilen 25.12.2025 Keşide Tarihli, 550.000,00-TL tutarlı, ... Seri numaralı çek müvekkil uhdesinde iken kaybolmuş olması sebebiyle anılan çek hakkında öncelikle TTK 818 maddesinin atfıyla TTK 757 maddesi gereğince ihtiyati tedbir niteliğinde ödemeden men yasağı konulmasını, neticeten dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 21/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın üçte bir tutarı olan 244 TL harcın peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 371,4 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip istek halinde davacıya iadesine

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 23/02/2026 Katip ...