Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mezkur şirketin, plastik boru ve ek parçaları imalatı faaliyeti ile iştigal ettiği; 2017 yılında fabrikanın tadilat işlerinde kullanılmak üzere İnternetten profil, saç satan firmaları araştırıp, telefonlarını aramak suretiyle davalı tarafla muhatap olunduğu ve davalı taraftan kelebek vana, saç ayna, zamak ayna, rakor, somun vb. imalatta kullandığı malzeme alım işlemlerini gerçekleştirildiği; ilgili Malzemelerin gönderimini davalı tarafça sağlanmış olup fatura bedelleri de müvekkil tarafça ...çekleri ile gerçekleştirildiği; bu alım satım işlemleri de 2017-2018- ve 2019 yıllarında devam ettiği; 2022 yılında davalı tarafça düzenlenen bu faturaların "sahte olduğu " gerekçesi ile İstanbul /... vergi dairesinin talimatı doğrultusunda davalı şahısla ilgili işlem yapan tüm firmaların incelemeye alındığı; 28.06.2022 tarihli ... VE 32 rapor nolu Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Adana Denetim Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda davalı tarafça düzenlenen faturaların sahteliği sabit olmuş ve müvekkil firma hakkında "Bilmeyerek Sahte Fatura Kullanmak" tan dolayı 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 344/1 fıkrasına göre 1 (bir) kat vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353 üncü maddesinin 1 inci fıkrası hükmü kapsamında özel usulsüzlük cezası kesildiği;

Davalı tarafça düzenlenen faturaların sahteliğinden dolayı davacı firma hakkında vergi dairesince işlem başlatıldığı; mezkur firma hakkında ;Vergi Dairesi Başkanlığınca hakkında olumsuz tespitler yapılan mükellefler listesine alınma kodu olarak adlandırılan "özel esas kodu" verildiği; yine bilmeyerek sahte fatura kullanmaktan dolayı ; 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun Ek 1 inci maddesine göre, Tarhiyat öncesi uzlaşma müessesinden yararlanıldığı; ... Başkanlığı ile 06.09.2022 tarihinde Tahriyat Öncesi Uzlaşma Tutanağı " düzenlendiği, Uzlaşma tutanakları doğrultusunda,uzlaşılan vergi miktarlarına ayrıca gecikme faizi hesaplanmak, suretiyle toplam 120.327,00 TL miktarı 12.09.2022 tarihinde vergi cezası olarak ödemeyi gerçekleştirildiği, Ödeme dekontlarının dosyada mevcut olduğu, Davacı firmanın hiç bir kusuru bulunmadığı halde davalı tarafın sahte fatura düzenlemesinden başka bir ifadeyle haksız ve hukuka aykırı eyleminden dolayı incelemeye tabi tutulduğu ve Vergi Dairesine 120.327,00 TL( Vergi Ziyaı ve KDV adı altında )ödemek zorunda kaldığı; her ne kadar uzlaşma tutanaklarında, borçlu taraf zafer yollu olarak belirtilmiş ise de borçlu taraf soy ismini soylu olarak değiştirdiği, Arabuluculuk tutanakları, 28.06.2022 tarihli ...e 32 rapor nolu...Vergi Denetim Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan raporlar, 06.09.2022 tarihli 209-207 nolu uzlaşma tutanakları, 12.09.2022 tarihli ödeme dekontları, İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi...D.İş dosyasının kanıt olarak sunulduğu, Dilekçe ekinde belirtilen müfettiş raporlarının (2022-A-999/29;30;32 nolu) asıllarının temin edilmesi ve bu raporlara karşı çıkan vergi ceza ödemelerine dair ödeme dekont asılları/ onanmış suretlerinin temini ile birlikte ödemeyi yapan tarafın bildirilmesi için...Vergi Dairesi Başkanlığı İhtisas Verdi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere gönderilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı ancak 09/04/2025 tarihli ön inceleme duruşmadaki beyanında; bu davaya konu işlemlerle ilgili hakkında açılan tüm ceza dosyalarında beraat ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan satın aldığı emtialar karşılığı davalının düzenlediği faturaların Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ... Denetim Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 28/06/2022 tarihli 2022-A-999/29-30 ve 32 nolu raporları kapsamında usulsüzlük cezası kesildiği ve vergi cezası ödemek zorunda kaldığı iddiası ile ödenen tutarın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Bilirkişi 04/12/2025 tarihli raporunda özetle; davanın davacı şirketin 2017 ve 2018 takvim yılında davalıdan yapmış olduğu emtia alışları karşılığında davalı firmaya ödediği ve indirim konusu yaptığı KDV tutarları yönünden, vergi müfettişi tarafından “davalının sahte belge düzenlediği yönünde tanzim olunmuş vergi tekniği raporu dayanak alınarak” tanzim olunan vergi inceleme raporları ile vergi dairesi tarafından cezalı vergi tarhiyatları yapıldığı; davalıdan yapılan emtia alışlarına isabet eden, davacı şirket tarafından indirim konusu yapılan ve davacı tarafından davalı firmaya ödenen Katma Değer Vergilerine isabet eden vergilerin vergi dairesi tarafından geri alındığı; davalı şirketin davalıya ödemiş olduğu Katma Değer Vergilerini davalı firmanın kusuru nedeniyle cezalı olarak mükerreren vergi dairesine ödeyerek zarara uğradığı; Davalı firma hakkında vergi müfettişleri tarafından sahte fatura düzenlediğine ilişkin vergi tekniği raporu tanzim olunduğu; Mezkur vergi tekniği raporu ile davalı firmanın düzenlemiş olduğu tüm faturaların gerçek bir ticari faaliyet olmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu tespit edilerek düzenlemiş olduğu tüm faturalara ilişkin hesaplanan Katma Değer Vergilerinin İptal edildiği ve düzenlenen faturalarda yer alan Katma Değer Vergilerinin fatura düzenlediği davacı firma dahil- bütün firmalardan vergi dairesi tarafından talep edildiği, 09/04/2025 Tarih ve 1 celse nolu duruşma tutanağına göre; davalının; “bu davaya konu işlemlerle ilgili hakkımda açılan tüm ceza dosyalarında beraat ettim, davanın reddine karar verilmesini talep ederim.” şeklinde ifade verdiği; Ancak davanın konusunu oluşturan alacak yönünden kusurunun olmadığını ispat eden ve hakkında vergi dairesi tarafından yapılan cezalı vergi tarhiyatlarını iptal eden vergi mahkemesi kararı/vergi dairesi sunamadığı; Dosya kapsamındaki vergi dairesi uzlaşma tutanağı, ödeme dekontları, vergi inceleme raporları ve davacı-davalı ifade ve beyanları ile diğer belgeler bir bütün olarak incelendiğinde; davacı şirket tarafından 12/09/2022 tarihinde vergi dairesine ödenen toplam 120.327,00 TL tutarındaki vergi ve cezaların davalı firmadan alacak olarak rucuen talep edilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, davalı ile aralarında yürüttükleri ticari ilişki kapsamında davalının davacı adına düzenlediği ve sahte olduğu belirlenen faturalar nedeniyle vergi denetimi kapsamında davacının incelemeye alınarak kesilen usulsüzlük cezası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı vergi cezalarının davalıdan tahsil edilmesini talep etmiş, yapılan incelemede, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan aldığı emtialar için davacının davalıya ödeme yaptığı, davalının da davacı adına fatura düzenlediği, ancak davalının sahte belge düzenlediğine dair vergi müfettişi tarafından düzenlenen vergi inceleme raporları neticesinde vergi dairesi tarafından cezalı vergi tarhiyatları yapılarak KDV'ye isabet eden vergilerin geri alınması ve tüm faturalara ilişkin hesaplanan KDV'lerin iptal edilerek vergi dairesi tarafından davacıdan talep edildiği, ancak davacının davalıdan aldığı emtialara dair ödemelerinin davalıya yapıldığı ve KDV bedellerinin de ödendiği, bu durumda hem davalıya hem de vergi dairesine yapılan ödemeler nedeniyle davacı tarafından mükerrer ödeme yapıldığının belirlendiği, netice olarak davacının mükerrer ödeme yaptığı hususu belirlendiğinden ve tutarının raporda hesaplandığı görüldüğünden, ayrıca davalının dava konusu olaya dair tüm ceza dosyalarından beraat ettiğine dair savunmalarını somut delillerle destekleyemediği anlaşıldığından, davalı tarafın davacının ödediği mükerrer tutardan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, dava dilekçesinde faiz talebinin bulunmadığı görülmekle davanın kabulü ile 120.327,00-TL rücu alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulüne,

Davacının rücuen talep ettiği 120.327,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Karar tarihi itibariyle alınması gereken 8.219,53-TL harçtan 3.688,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.530,79-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 md ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan 1.185,00-TL posta gideri, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 3.688,74-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 15.362,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026