Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve diğer ortak ... (..... ) .... Noterliği 08.03.2022 tarih ve 4611 Sayı ile tasdikli 02.03.2022 tarihli Genel Kurul kararı ile müştereken şirketi temsil yetkili hale geldiğini, devamında müvekkili ...'ün arası bozulduğunu, iş bu sebeple anonim şirketin feshi amacıyla ..... esaslı dosya ile dava açıldığını ve davanın halen devam ettiğini, ...'ün kendi şirketi olan ... Şirketinden yine kendisinin müvekkili ile ortak şirketi olan ... Şirketine 25.06.2024 tarihli ... Fatura Nolu ..... Ücreti adı altında fatura tanzim ettiğini, akabinde kayyım talep edilen şirket aleyhine .....

E. Sayılı dosyası nezdinde ilgili faturaya istinaden icra takibi başlattığını, müvekkilinin, tek başına temsile yetkili olmadığı için ve durum aciliyet gerektirdiği için .....

E. Sayılı dosya ile icra takibinin iptali için dava açtığını, ilgili mahkemenin 08/10/2025 tarihinde yapılan celsesinde 1 nolu "Şikayetçi ortağa 2 haftalık süre verilerek şikayet dosyasında temsil için şirkete kayyum tayininin sağlanmasına, " şeklindeki ara karar ile taraflarına süre verildiğini, bu nedenle de mahkemeye başvurarak, .....

E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, müflis şirkete kayyum atanmasını talep etme zaruretleri doğduğunu belirterek.....

Esas sayılı dosyası ve bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere ... Şirketi'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyası incelendiğinde; ..... adresinde faaliyet göstermek üzere kurulduğu, sicil numarasının ... olduğu, 09/03/2022 tarihinde tesil edilen 02/03/2022 tarihli genel kurula göre ... ve ...'ün 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi ve yetkili seçildiği, süresi bittikten sonra herhangi bir atama kararına sicil dosyasında rastlanılmadığı anlaşılmıştır. ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ... olduğu, davalının ..... Tic. Ltd. Şti olduğu, uyuşmazlığın genel haciz yoluyla başlatılan takipte şikayet olduğu, davacı vekiline taraf teşkilini sağlamak üzere ... Şirketi'ne temsil kayyımı atanması amacıyla dava açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından: sicil kaydı faal olan, temsil kayyımı atanması talep edilen ... Şirketi'nin yetkililerinin davacı ... ve dava dışı ... olduğu,..... Esas sayılı dosyasına konu ..... sayılı ilamı ile "borçlu şirketin ... ile ... tarafından müştereken temsil olunduğu, müşterek temsil durumunda iki temsilcinin birlikte dava açması gerektiği, müşterek temsilcilerden ...'nun tek ortağı ve yetkilisi olduğu ... ... Ltd. Şti. tarafından, şikayetçi ...'ün müşterek temsilcilerinden olduğu ...

... A.Ş.'ne karşı takip başlatıldığı, dolayısıyla hem takip alacaklısı şirketin tek ortağı, hem de borçlu şirketin ortağı ...' nun şikayette bulunan ... ile müştereken temsile yetkili olduğu borçlu şirketle ve şikayetçi diğer temsilci arasında husumet bulunduğu görülmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; şikayette bulunan şirketi temsile müştereken yetkili ortağın, şirketin diğer yetkilisi ile arasında husumet bulunduğundan takip hakkındaki şikayeti acil nitelikteki işlerden olması sebebiyle şikayetçi ortağın tek başına dava açabileceğinin kabulü gerektiği (..... .), bu durumda mahkemece şikayetçi ortağa süre verilerek işbu şikayet dosyasında temsil için şirkete kayyum tayin ettirmesi ve kayyumun da icazeti sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin yasaya uygun bulunmadığı anlaşıldığından" gerekçesiyle şirkete kayyım tayininin sağlanması ve kayyımın icazeti alındıktan sonra davaya devam edilmesi gerektiğinin vurgulandığı, ..... Esas sayılı dosyası tensip ara kararı ile davacıya şirkete kayyım tayinini sağlamak üzere yetki ve süre verildiği, bu haliyle davacının kayyım tayinini istemekte hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşılmakla Türk Ticaret Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Türk Medeni Kanunu'nun 426.maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle ..... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak ve ... Şirketi'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Talebin kabulü ile; ..... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak ve davalı şirketi temsil etmek üzere ..... Avukatlarından ..... 'in (... sicil no) temsil kayyımı olarak atanmasına,

2.Temsil Kayyımının takdir edilen aylık 3.000 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,

3.Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4.Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, takdiren vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5.HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026 Başkan .....