Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin suresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nun 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, maktul ... ile haklarında uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... A. ve ... A.’nın bulunduğu eve sentetik kannabinoid getirdiği iddia edilmişse de; sanığın üzerinde herhangi bir madde ele geçirilmemesi, maktul ...’nın kan ve idrarında Atropin, THC, Etodolac ve Oxazepam maddeleri bulunmasına rağmen iddiaya konu sentetik kannabinoid maddesinin bulunmaması ve olay yerindeki ... A. ile ... A.’nın da üzerlerinde uyuşturucu madde ele geçmediği gibi uyuşturucu kullandıklarının tespit edilememesi karşısında; sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve kuşkudan uzak delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi. Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.