Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ağır vasıta araç alım satımı ile uğraşan müvekkilinin ..... Lojistik Taşımacılık Dış Tic. Ltd Şti. isimli şirketten, ..... plakalı ticari nitelikteki çekme belgeli ..... şaşi nolu ..... 2017 model aracın alımından kaynaklı, karşı tarafça müvekkiline 17.05.2024 tarihli bir fatura kesilmiş olup faturada KDV oranı %0 olarak belirtildiğinden müvekkilinin zarara uğradığını beyanla meydana gelen KDV'den kaynaklı zararın başka bir anlatımla KDV tutarının tespiti ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporu ile KDV oranının tespitinden sonra fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber şimdilik mahrum kalınan başka bir anlatımla davalıdan alınması gereken KDV alacağı için 500 TL, bilirkişi raporu ile tespit edilen zararın tutarının davalıdan tahsili ve özetle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 03/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda "davacının KDV siz aldığı araca ait 278.466,67-TL zarara uğradığı" şeklinde tespitlerde bulunduğunu, bu nedenlerle dava değerinin 277.966,67 TL arttırarak 278.466,67 TL’ye yükseltildiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında menkul mal araç satım ilişkisi kurulduğunu, davalı yanın tacir olup olmadığının taraflarınca bilinmediğini, davacının dava konusu faturanın düzenlenme tarihinden 6 ay sonra dava açtığını, davacının fatura ibraz süresi geçtikten sonra açılan davanın reddini talep ettiklerini, davalı adına kayıtlı aracın bir kaza sonucu hasarlanmış olması nedeniyle dava dışı sigorta şirketi tarafından eksper yaptırıldığını ve aracın bedelinden daha fazla onarım bedeli olduğuna dair rapor düzenlendiğini, aracın hasarsız değerinin 3.300.000,00-TL olduğunu, hasar tutarının 3.144.903,00-TL olduğunun belirtilmiş olduğunu, bu durumun aracın hurdaya ayrıldığının göstergesi olduğunu, hurdaya ayrılan araçların satışında KDV düzenlenmeyeceğini, bu nedenle davalı şirketin iradesinde bir hata bulunmadığını, davacının davalıdan KDV talep ettiğini, ancak işlemi ve talebinin usul yönünden hatalı olduğunu, davacının iade faturası düzenlemesi gerektiğini, iade faturası olması halinde satış bedeli dahil KDV içeren yeni bir fatura düzenlenebileceğini, iade faturası düzenlenmediği sürece davalıya ödeme yapılması veya yeniden bir fatura düzenlenmesinin mümkün olmadığını beyan ederek dava konusu doğrudan doğruya faturanın içeriğine ilişkin olup faturaya, süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığından davanın reddine, davacı kendi edim ve sorumluluğunu yerine getirmeden talepte bulunamayacağından haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas ..... Karar sayılı 14/11/2024 tarihli kararı ile gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, araç tescil kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celbedilmiş, tarafların ilgili vergi müdürlüklerinden BA BS formları istenilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için talimat yoluyla aldırılan 23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının Mardin Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı yazı cevabına göre oto alım satım unvanı ile kayıtlı olduğu, davaya konu fatura tipinin istisna seçildiği, faturanın davacının işletme defterinde mal alışı olarak kayıt altına alındığı, davaya konu aracın 20/11/2024 tarihinde ..... adına satışının yapıldığı, davalının davacıya satışı yaptığı araca ait faturanın KDV sinin 278.466,67-TL olması gerektiği, dava dosyasına ekli 08/05/2024 tarihli ..... Risk Değerleme ve Sigorta Ekspertiz raporunda aracın Hasar tespiti ve onarım işçilik tutarı belirtilmiş, arabın tamir edilip çalışabilir durumda olduğu , onarım yapıldıktan sonra KDV uygulanması gerektiği kanağti oluşmuştur. Bu durumda, davalı tarafından satış işlemine %20 oranında KDV uygulanması gerektiği, 15/05/2024 tarihli araç satış sözleşmesinde KDV dahil olduğu, sonuç olarak davacının KDV siz aldığı araca ait 278.466,67-TL zarara uğradığı görüşü bildirilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için aldırılıp dosyaya sunulan 15/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda; talimat raporuna göre düzenlenmiş Bilirkişi raporuna göre Davacının 2024 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılmakta olduğu, Davalının 2024 yılı Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, 17.05.2024 tarihi ve dava tarihi olan 13/11/2024 tarihi itibariyle, davalının davacı yana borcu veya davacı yandan alacağı olmadığı,

Davalı tarafından davacı yana 17.05.2024 tarihinde açıklaması “ARAÇ SATIŞI (TİCARİ)- PLAKA: ....., MODEL:2017, MARKA: ....., CINSI: CEKICI-BC, TIPI: .... SASI NO: ....., MOTOR NO:..... -HURDA BEDELIDIR. KDV KANUNUN 17/4-G MADDESINE ISTINADEN.” Olan ve KDV Muafiyet sebebi olarak “311- 14/1 Uluslararası Taşımacılık” yazılı, KDV Hariç tutarı ile KDV Dahil tutarın aynı tutar olan

1.670.800 TL tutarlı ..... Numaralı aşağıdaki E-Arşiv Faturasının düzenlenmiş olduğu, işbu fatura bedelinin ..... tarafından davalı tarafa ödenmiş olduğu, davalı ticari defterlerinde bu tutar kadar davacı lehine alacak kaydı yapılmış olduğu, cari hesap bakiyesinin sıfır olduğu, Taraflar arasında 15.05.2024 tarihinde Beyoğlu .....Noterliği ve ..... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğu, işbu sözleşmesinde Plakası ....., araç cinsi Çekici, Türünün Trafikten Çekmeli olan aracın Satış Bedelinin KDV Dahil 1.670.800 TL olduğu tespit edilmiş olduğu, Araç satış sözleşmesine göre, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş 17.05.2024 tarihli ..... numaralı E-Arşiv Faturasının KDV Hariç Tutarı 1.392.333,33 TL, KDV Tutarı 278.466,67 TL olarak düzenlenmesi gerekirken KDV hesaplamadan toplam 1.670.800 TL olarak düzenlenmiş olduğu, bu nedenle davacı yan tarafından 278.466,67 TL KDV’nin İndirim konusu yapılamadığı, d avalı tarafından Davacı yana işbu 17.05.2024 tarihli ...... numaralı 1.670.800 TL tutarlı E-Arşiv Faturasının 17.05.2024 tarihinde düzenlenmiş olduğu,

Davacı tarafından Davalı yana işbu Faturanın 8 gün içinde itiraz edilmiş olduğuna dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, Davacı yan tarafından dosyaya 30.07.2024 tarihinde Gelir İdare Başkanlığı’na düşük KDV Oranı uygulaması konulu ihbarın işleme alınmış olduğuna dair ekran görüntüsü sunulmuş olduğu, Davacı yan tarafından dosyaya dava konusu .... Plakalı aracın 20.11.2024 tarihinde .....’ya 1.400.666,67 TL+280.133,33 TL= 1.680.800,-TL’ye satış yapılmış olduğuna dair ..... No.lu E-Arşiv Faturası sunulmuş olduğu, işbu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu Talimat ile alınan Bilirkişi raporunda tespit edilmiş olduğu görülmekte olduğu, Davacının Defter Beyan Sistemine (İşletme Esasına) göre ticari defterlerini tutmuş olduğu,

2.sınıf Tacir olduğu, Mardin Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından Sayın Mahkemeye

21.03.2025 tarihinde gönderilmiş cevap yazısına göre, 10.09.2024 tarihinde Davacı .....’ın Oto Alım Satım Ünvanı ile kaydı bulunmakta olduğu tespit edilmiş olduğu, Davacı yan dava dilekçesinde Alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talebi olduğu, davacı tarafından davalı yana gönderilmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, ancak Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere fatura tarihi olan 17.05.2024 tarihinden itibaren dava tarihi olan 13.11.2024 tarihine kadar hesaplanmış faiz

71.066,22 TL olarak hesaplanmış olduğu, Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, dava tarihi olan 13.11.2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık değişen oranlarda Ticari (Reeskont Avans) Faizi talep edebileceğine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava usulsüz düzenlendiği iddia edilen faturadan kaynaklı KDV alacağının ödenmesine ilişkin alacak davasıdır. Taraflar arasında 15.05.2024 tarihinde Beyoğlu ..... Noterliği ve ..... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi imzalanmış olduğu,..... plakalı ticari nitelikteki çekme belgeli ..... şaşi nolu ..... 2017 model aracın alım satımının kararlaştırılmış olduğu,

Davalı tarafından davacı yana 17.05.2024 tarihinde açıklaması “ARAÇ SATIŞI (TİCARİ)- PLAKA: ....., MODEL:2017, MARKA: ...., CINSI: CEKICI-BC, TIPI: ....., SASI NO: ......, MOTOR NO:..... -HURDA BEDELIDIR. KDV KANUNUN 17/4-G MADDESINE ISTINADEN.” Olan ve KDV Muafiyet sebebi olarak “311- 14/1 Uluslararası Taşımacılık” yazılı,

1.670.800 TL tutarlı ..... Numaralı E-Arşiv Faturasının düzenlenmiş

Olduğu, yaptırılan defter incelemeleri ile sabit olduğu üzere Davacının bu faturaya yasal süresi içinde itiraz etmeyerek kabul ettiği, kendi defterlerine işlediği, her hangi bir iade veya iptal işlemi düzenlenmediği,

Davacı tarafından Davalı yana herhangi bir ihtarname düzenlenmediği, hatta buna ilaveten Davacı yan tarafından dava konusu ..... Plakalı aracın 20.11.2024 tarihinde .....’ya satışı yapılıp ...... No.lu E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, Bilirkişiler tarafından davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş 17.05.2024 tarihli ..... numaralı E-Arşiv Faturasının KDV Hariç Tutarı 1.392.333,33 TL, KDV Tutarı 278.466,67 TL olarak düzenlenmesi gerekirken KDV hesaplamadan toplam 1.670.800 TL olarak düzenlenmiş olduğu bildirilmiş ise de Davacının kendine düşen hukuki yükümlülükleri yerine getirmediği, faturanın usulsüz düzenlendiği düşünülüyor ise faturaya itiraz edilebilecek, sistemden iptal talebi oluşturulabilecek veya ihtarname ile iade faturası düzenlenebilecek iken bunların yapılmayıp faturanın kabul edilerek defterlere kaydının yapılması sonucu fatura içeriğinin kesinleşmiş olduğu, fatura düzenlendikten 6 ay sonra KDV alacağının talep edilmesinin hakkın kötüye kullanımı olacağı, açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00- TL karar ve ilam harcının 427,60 TL peşin harç ve 4.747,00-TL ıslah harcının toplamı olan 5.174,60-TL'den mahsubu ile kalan 4.442,60 TL bakiye harcın davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca dava değeri üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5.7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6.Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2026 Katip ..... E İMZA Hakim ..... E İMZA