Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 23.Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36.

Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.Eksik inceleme yapıldığına,

4.Maddenin kullanım sınırında kaldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanığın zincirleme suç kapsamında üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43.

maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

12.02.2024 tarihli İstanbul Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 38,0 gram, 3,5 gram, 73,0 gram, 60,0 gram, 36,0 gram, 1,0 gram uyuşturucu maddenin, 30.11.2023 tarihli İstanbul Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 0,9 gram uyuşturucu maddenin ve 27.12.2023 tarihli İstanbul Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 1,5 gram, 5,1 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Müsadere ile ilgili kısma ''12.02.2024 tarihli İstanbul Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 38,0 gram, 3,5 gram, 73,0 gram, 60,0 gram, 36,0 gram, 1,0 gram uyuşturucu maddenin, 30.11.2023 tarihli İstanbul Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 0,9 gram uyuşturucu maddenin ve 27.12.2023 tarihli İstanbul Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 1,5 gram, 5,1 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2025 tarihinde karar verildi.