Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren reddine, karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesince, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

sanığın müsnet suçu haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen diğer sanıklar ......... ve ........ ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, diğer sanıkların iftira attığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,

3.Adil yargılanma hakkı ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda; suça konu uyuşturucu maddenin, sanık ... tarafından, haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen diğer sanıklar .......... ve ............e nakledilmek üzere teslim edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşuşlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, adil yargılanma hakkı ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edilmediği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2025 tarihinde karar verildi.