5271 sayılı Kanun'un, kanun yollarına başvurma başlıklı, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasındaki “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” hükmü karşısında; iddiaya göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve vekili aracılığıyla katılma talebinde bulunan ancak usulüne uygun vekaletname sunulmadığı gerekçesiyle katılma talebi reddedilen şikayetçi vekilince temyiz dilekçesi ile birlikte şikayetçi adına vekil olduğunu içeren vekaletnamenin ibraz edildiği anlaşılmakla şikâyetçi yönünden katılma talebinin reddine dair ara kararın kaldırılarak; aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikâyetçi şirketin katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Mahkemece hükmün gerekçesinde sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kabul edilmesine rağmen, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a,e maddeleri yerine, aynı Kanun’un 223/2-c,e maddeleri uyarınca beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “223/2-c-e” ibaresinin çıkartılarak yerine “223/2-a,e” ibaresi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.