: 2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; sanık ... hakkında

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ağrı 1.

Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

1.Sanıklar ... ...,... ...ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanıklar ...

ve ...müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3.Sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

C. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4.5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin hatalı uygulandığına,

D. Sanıklar ...ve...ile müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4.Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

5.Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

...,... ...ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar ... ... ve ...'in haklarında etkin pişmanlık uygulanmasını gerektirir yardım ve hizmetlerde bulunmadıkları, giderilmesi halinde yargılamaya yenilik katacak bir eksikliğin bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla sanıklar ...,... ...ve ... müdafileri ile sanıklar ... ..., ...ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıklara verilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanık ...

hakkındaki hükmün incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 09.03.2020 tarihli suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1.Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 09.03.2020 tarihli suçu sabit ise de, 18.04.2020 tarihinde diğer sanık ...'de ele geçirilen uyarıcı maddeyi temin ettiğine ilişkin sanık ...'in soyut beyanları dışında cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.(1) nolu bozma nedeni dikkate alınarak; temel hapis ve adli para cezası belirlenirken, sanığın sabit olan suçunun konusu olan uyarıcı maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3.Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR

A. Sanıklar ...

...,... ...ve ... hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanıklar ...,... ...ve ... müdafileri ile sanıklar ... ..., ...ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Hüküm fıkralarının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından "ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz olacağının sanığa ihtarına," ibaresinin çıkarılarak, yerine “...ödenmemesi halinde,...” ibaresinden sonra gelmek üzere “geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına...” ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ...hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

B. Sanık ...

hakkındaki hükme ilişkin olarak; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.