Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve Orhan müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ordu 2.

Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7 .

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Atılı suçu işlemediğine,

2.Yeterli delil bulunmadığına,

3.Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.İştirak iradesi bulunmadığına,

2.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

3.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına,

2.Eksik inceleme ve araştırma yapıldığına,

3.5237 sayılı TCK 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine,

4.İştirak iradesi bulunmadığına,

5.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

D. Sanık ...

ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,

2.Samimi anlatımlarda bulunulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, iştirak iradesinin bulunduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ...ve ... 'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar... ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.