Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı ... Şti. arasında ... tarih ...-TL bedelli, ... tarih ...-TL bedelli, ... tarih ...-TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak, firmaya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun teminatı olarak da ... ... adına kayıtlı ... plaka tescil ve ... şasi nolu, ... model, ... ... marka araçta rehin konulduğunu, borçlulara sözleşme gereği yükümlendiği borcu ödemesi için Ankara ... Noterliği’nin ... tarih ... yev.no’lu hesap kat ihtarnamesi eki hesap özetinin tebliğ edildiğini ve ... TL nakit, ... TL gayri nakit tutarında borcun ödenmesi hususunun bildirildiğini, ancak ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi sebebiyle borçluların temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini, söz konusu kredi sözleşmelerini ... Şti’nin asıl borçlu krediyi kullanan firma olarak imzalamış olduğundan dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğunu, bu kapsamda Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, süresi içinde arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle davalının takibe itirazlarının iptali ile, takibin ... TL araç rehin bedeli üzerinden devamına, davalı aleyhine sorumluluk tutarı dikkate alınarak %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevaplarını sunmayarak davanın reddini istemiştir.

Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli kredi sözleşmesi aslı, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına, sözleşme aslı mahkeme kasasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada; dava dosyasının resen seçilen bir bankacı bilirkişiye tevdi ile kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve gerekirse banka sistem ve kayıtları da incelenmek suretiyle ve T.C. Merkez Bankasının iskonta ve avans faiz oranları ve Merkez Bankasının ilan ettiği kredi kartı faiz oranları dikkate alınarak davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; "...Hesaplana ve varılan sonuç: ... Yapılandırma tarihi itibariyle taleple bağlı olarak ana paranın ... TL, ...-... tarihleri arasında işlemiş akdi faizin ... TL, İşleyen faizden %5 gider vergisi ... TL, Takip tarihi itibariyle toplam alacağın ... TL olduğu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %90 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğu, Takibe konu rehin işlemiyle ilgili olarak yapılan herhangi bir masraf kalemi ibraz edilmediğinden ödeme emrindeki faiz dışı “Takip öncesi masraf” alacak kaleminin hesaplamada dikkate alınmadığı..." sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davacı banka ... Şubesi ile davalı ... Şti. arasında ... tarih ... TL, ... tarih ... TL, ... tarih ... TL. limitli olmak üzere üç ayrı çerçeve kredi sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşmenin 5.5 maddesinde sözleşmelerin bütünlüğü ve önceki sözleşmelerle bağlantılı olduğunun kabul edildiği, sözleşmelere bağlı ve sözleşmenin devamı kefalet sözleşmesinde dava dışı ... ...’ın sözleşme limit ve tarihi üzerinden müteselsil kefil olduğu, dava dışı ...’ın kredi sözleşmesini şirket kaşesi üzerinde şirketi temsilen ve kefalet sözleşmesini asaleten imzaladığı,

Çerçeve kredi sözleşmesine sağlanan şahsi kefalet yanı sıra, sözleşme ile kullandırılan krediler ve davalı şirketin banka nezdinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olarak dava dışı ... ... adına kayıtlı ... plakalı ... model binek aracın ... tarihli rehin sözleşmesiyle ... TL. üzerinden davacı banka lehine rehin edildiği dosyaya ibraz edilen sözleşmelerin asıllarının incelenmesinden anlaşılmıştır.

Kat ihtarnamesinin tebliğiyle temerrüt halinde bulunan davalı şirketin ... tarihli yapılandırma talebinin aynı gün ... tarihinde kabul edilerek davalı şirket ve davalı kefilin imzalarının alındığı bila tarih “Kredilerin Yeniden Vadelendirilmesi Taahhütnamesi” düzenlenmesiyle, (matbu taahhütnamede tarih, tutar ve faiz oranı konusundaki boşluklar doldurulmamıştır.) ihtarnamede belirtilen kredilerin kapatılarak faizli bakiyeleri toplamı ... TL’nin yeni anapara tutarı kabul edilerek, %60 akdi faiz uygulanmak suretiyle azalan bakiyeler esasına göre değişken aylık taksitler halinde, ...-... vade tarihlerine 70 taksit halinde geri ödenmek üzere .../... numaralı yapılandırma kredisi açıldığı ve kullandırıldığı, buna uygun olarak banka kayıtlarının tesis edilerek borçlandırma işleminin tekemmül ettirilerek muhasebeleştirildiği, böylece akdi ilişkiye geri dönüldüğü krediye ilişkin herhangi bir geri ödeme bulunmadığı ve kredinin ... TL. üzerinden ... tarihinde takip hesabına aktarıldığı bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeden anlaşılmıştır.

Kredilerin yeniden vadelendirilmesi taahhütnamesi hükümleri uyarınca kat ihtarnamesine geri dönüş yapılmadığı, mevcut banka kayıtlarında banka alacağı ... tarihi itibariyle ... TL. olmakla birlikte davacı bankanın takip talebindeki ... TL. olan asıl alacak talebiyle bağlı bulunduğu, bu durumda yapılandırma kredilerinin yapılandırma işlemiyle arttırılmış olan %60 olan fili akdi faiz oranında geçerli olduğu, kat ihtarnamesini takiben kredilerin yapılandırılması ve banka kayıtlarının buna uygun olarak tesis edilerek yeniden akdi ilişkiye dönülmesi nedeniyle ... tarihli kat ihtarnamesinin bu haliyle bir hüküm ifade etmediği, ... itibariyle Takip hesabına aktarılan kredi için yeni bir ihtarname keşide edilmeksizin takibe geçilmesi nedeniyle davalı şirketin ... takip tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2. Maddesinde temerrüt halinde aynı tür kredi ve hesaplar için TC Merkez Bankasına bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlasının temerrüt faizi olarak belirleneceği kabul edildiği emsal Yargıtay kararlarında TC Merkez Bankasına bildirilen ve kredilere fiilen uygulanmayan faizlerin esas alınamayacağının belirtildiği, bu hali ile fiilen uygulanan faiz baz alınarak temerrüt faizinin hesaplanmasının gerektiği, davacı bankanın asıl alacak tutarını oluşturan taksitli yapılandırma kredi hesabının akdi faizinin %60 olduğu hususunda taraflar arasında kredilerin geri ödeme planlarında mutabakat bulunduğu anlaşılmakla sözleşme kapsamında %60 akdi faizin baz alınmasıyla %50 fazlası, %90 oranında temerrüt faizinin talep edilebileceği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından rehinli araç tutarı olan ... TL asıl alacak ile sınırlı olmak üzere takibin iptalinin talep edildiği görülmekle bu tutar üzerinden Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamı ile asıl alacağı takip tarihinden itibaren %90 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE, buna göre Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak ile sınırlı olmak üzere İPTALİNE, takibin davacı banka tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2.Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %90 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi uygulanmasına,

3.Hükmolunan alacağın % 20 si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...- TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin DAVALIDAN TAHSİLİ ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Davacı tarafından dava açılırken yapılan toplam ... TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

9.Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026 Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı