Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili 28/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin işlettiği ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıları ... ... ... ile davalısı müvekkil firma, ihbar olunan da davalı ... Sigorta A.Ş. olan Ankara .Tüketici Mahkemesi'nin (... Esas, ... Karar) yeni esas numarası ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığını ve neticede müvekkili ile diğer davalı firmaların davacılara maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, esas numarası belirtilen davaya konu zararın meydana geldiği kazayı yapan aracın müvekkili ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti. adına tescilli bulunan ... plaka sayılı araç olduğunu, bu aracın ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile davalı şirket ... Sigorta Anonim Şirketine 30/05/2019 tarihinde sigortalandığını, davaya konu kazanın ise 22/06/2019 tarihinde meydana geldiğini, davada talep edilen manevi tazminat gibi konuların sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, yapılan yargılama neticesinde verilen hüküm gereğince davacılar tarafından müvekkili firma ve diğer davalılar aleyhine Ankara .Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili firma tarafından davacı alacaklılara 01/04/2024 tarihinde toplamda 250.000,00 TL manevi tazminat alacağı ödemesi yapıldığını, müvekkil firma tarafından icra dosyasına ödenen manevi tazminat miktarı davalı sigorta şirketi tarafından ... Poliçe/ Yenileme nolu İMM poliçesinden (Zeyilnamesi ve kök poliçe) sigorta ettirildiğinden müvekkilince icra dairesine ödenen 250.000,00 TL'lik miktarın taleplerine rağmen davalı sigorta şirketince taraflarına ödenmediğini belirterek sübut bulacak davaları sonucunda 250.000,00 TL’nin (fazlaya dair talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ödeme tarihi olan 01/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili 02/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu trafik kazası zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketçe dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın kasko poliçesi tanzim edilmiş olup, poliçede manevi tazminat klozunun yer almadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olacağını bu nedenle kusur oranlarının tespiti için kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davaya konu yargılamadaki manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bu nedenle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, mahkememizce davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, belirterek öncelikle zamanaşımı defimiz ve başvuru şartının gerçekleşmemiş olması ve davacı yanın talebinin poliçe teminatı kapsamında olmaması ve sair itirazları doğrultusunda haksız açılan davanın reddine, kusur durumunun tespiti için karayolları genel müdürlüğü fen heyeti’nden ve adli tıp trafik ihtisas dairesi’nden rapor alınmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ancak kusur nispetinde sorumlu tutulabileceğinin dikkate alınmasına, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Dosyamız kapsamında delillerin toplanması amacıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Ankara .Tüketici Mahkemesine ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ne müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Mahkememizce davaya konu kaza neticesinde sigortalı tarafından yapılan ödemenin ne kadar olduğu, rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı, ödenen bedelin davalıya rücu edilmesinin mümkün olup olmadığı hususlarının tespiti için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/01/2026 tarihli rapora göre; dava konusu kaza neticesinde sigortalı tarafından dava dışı 3.şahıslara yapılan ödemenin 250.000,00 TL olduğu, rizikonun teminat kapsamında olduğu, ödenen bedelin davalıya rücu edilmesinin mümkün olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı ile davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının karıştığı trafik kazası nedeniyle, Ankara . Tüketici Mahkemesinin ... Sayılı dosya üzerinden davacı hakkında dava açıldığı, dava neticesinde davacı hakkında tazminata hükmedildiği, davacının hüküm altına alınan tazminattan dolayı 250.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının kasko poliçesi kapsamında davalıya rücu edip edemeyeceği, rücu edebilecekse talep edilebilecek miktarın ne kadar olduğunun tespiti amacıyla Nitelikli Hesaplama Bilirkişisinden rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacının Ankara . Tüketici Mahkemesinin ... sayılı ilamına dayalı olarak ödediği bedelin 250.000,00 TL olduğu bu tutarın tamamını davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığı, yönünde tespitte bulunulmuştur.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla, davacının talebi, davacı tarafından yapılan ödeme miktarı ve bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının ödediği tutarı kasko sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının Davasının KABULÜ İLE;

250.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 01.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine

2.Alınması gereken 17.077,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.808,12 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4,600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4.Davacı tarafından yapılan toplam 4.884,78 TL harç gideri ve 5.155,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 10.039,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden , A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/02/2026