Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete ait ..... Mah. ..... Cad. Bakırköy / İSTANBUL adresindeki .... isimli, .... ticaret sicil no'lu ticari işletmede meydana gelen hırsızlık vakası sonucu davacı şirkete ait bazı eski tarihli ticari defterler, malzemeler ve pay defterleri çalındığını, işletme ortaklarından şirketin bir kısım evraklarının da bulunduğu .... mahallesi ..... caddesi üzerinde .... Otoparkı olarak kullanılan davacı şirkete ait otoparka gidildiğini dolap içerisinde bulunan bazı evrakların bulunmadığını farkettiklerini, Şenliköy Polis merkezi Amirliğine giderek 2018-2019-2020 yıllarına ait .... Turistik İşletmeleri Gıda İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin gelir gider fatura dosyalarının, personel evraklarının, yevmiye, defteri kebir ve envanter vb. evrakların bulunamadığına dair ifade verilmiş ve vekaleten şikayetçi olunduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, defterlere gereken özeni gösterdiğini, hırsızlık neticesinde çalınan 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait personel evraklarının, yevmiye, defteri kebir ve envanter vb. evrakların tüm ticari defterleri zayi olduğundan TKK madde 82, (7) numaralı fıkra uyarınca Mahkemenizden zayi belgesi verilmesini istemiştir.

Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nin 82/7 maddesinde, "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir. Kural olarak basiretli tacirin ticari defter ve belgelerini işletme merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gereken önlemleri alması gerekmekte ise de, istemde bulunan şirketin ticari defteri için gereken muhafaza önlemlerinin alınmadığı anlaşılmaktadır.

İlgili tarafından iddiası somutlaştırılmamış, isteme konu defterinin saklanması ve korunması için gerekli dikkat ve özenin göstermediği, kayba ne şekilde neden olunduğu, olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin bir kanıtın da mevcut olmadığı, Şenlikköy Polis Merkezi Amirliği'nin yazı yanıtında hırsızlık olayına ait tüzel kişiliğin Polis Merkezi'ne herhangi bir şikayeti olmadığı bilgisisinin verildiği anlaşılmakla zayi belgesi verilmesi koşullarının gerçekleşmediği kanaatine varılmıştır.

Yukarıdaki açıklamalar hep birlikte değerlendirildiğinde, istemde bulunan davacının gerekli dikkat ve özeni göstermediği, istem konusu ticari defterlerinin zayi olduğuna ilişkin basiretle tacir yükümlülüğü ile bağdaşır kesin ve inandırıcı herhangi bir kanıtın dosyaya yansımadığı anlaşıldığından istemin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davanın REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 116,60-TL karar harcının Davacı'dan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa geri verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026 Katip .....