Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ...Tic.a.ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca akdedilen rehin sözleşmesi tahtında ...(Yeni plaka...) plakalı taşıt üzerinde rehin tesis edildiğini, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle ...

2.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarı ile borçluların hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefiller tarafından müvekkili Bankaya ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalılar aleyhine, ... banka alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının asıl borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 31.3 m. uyarınca müvekkili bankanın ticari defter ve kayıtlarının takibe konu GKS'lerdeki imzalara ilişkin itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların imzalarının banka yetkilileri tarafından huzurlarında alındığı ve imza sirküleri İle imzaların aynı olduğunu belirtilerek, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının 359.330,00 TL nakdi alacak üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere İcra İnkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 23/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ...Diş Tic. A.ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemiş oldukları Nazara alındığında, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davacı Bankanın takip tarihi İtibariyle Alacakları; Toplam TL cinsi talep edilen alacak: 479.330.00 TL, Toplam TL cinsi talep edilen alacak: 548.608,63 TL, Toplam TL cinsi talep edilmesi gereken alacak: 479.330,00 TL, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, alacağın az bile talep edilmiş olduğu nazara alınarak, takip tarihinden itibaren 458.490,00 TL asıl alacak tutarı (TL cinsi proje kredileri için) tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %53,76 (aylık 4,48 x 125) oranında kar Payı/gecikme cezası ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçludan istenilebileceği, takip tarihinden sonra yapılan ödeme tutarı 125.877,00 TL'nın dosyanın kesin İnfazı sırasında nazara alınması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava,

İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, 01.11.2023 temerrüt/takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı ...Bankası A.Ş.'nin davalı borçludan, toplam 479.330,00 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan 20.05.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde, icra takibi ile temerrüde düştüğünden, 23.09.2025 tanzim tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam 479.330,00 TL borçtan sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kabulü ile, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE; Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin kaldığı yerden devamına,

2.İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 71.866,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına,

4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 24.545,83 TL nispi karar harcının peşin alınan 3.739,81 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 20.806,02 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 57.492,80 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 4.442,71 TL(615,40 TL BVH, 87,50 TL VSH, 3.739,81 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 7.082,50 TL (82,50 TL tebliğler ve posta, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

9.Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize verilecek veya gönderilecek dilekçe İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026