İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/567 Esas, 2024/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 188/4-b, 62/1., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 02.07.2024 tarihli ve 2024/2132 Esas, 2024/1592 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın etkin pişmanlık maksadıyla verimiş olduğu ifade ve ikrarının sanık aleyhine kullanıldığına, sanığıın suç kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ve ikametinin yakınında bulunan sokaklarda uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinde takip işlemlerine başlandığı, 09.09.2023 günü sanığın ikameti önüne, M.D isimli uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen kişinin geldiği, kapıyı açan kimse olmayınca oradan ayrılıp yaya olarak yürümeye devam ettiği, bir süre sonra M.D isimli kişinin sanık ile buluştuğu, sanık ile yürümeye devam ettikleri, cami yanına geldiklerinde sanığın M.D isimli kişiye bir madde verdiği, M.D'nin ise sanığa para verdiğinin görüldüğü, M.D isimli kişi takip edilip durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, M.D'nin suça konu metamfetamin uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği bu şekilde sanığın M.D isimli kişiye uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair elde edilen istihbari bilgi sonrası sanığın ikameti önünde yapılan fiziki takip ve bu bilgiyi doğrular nitelikte uyuşturucu kullanıcısı M.D isimli kişiden suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, uyuşturucu kullanıcısı M.D'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda üzerinde ele geçirilen maddeleri sanıktan aldığına dair beyanları, uyuşturucu satışının gerçekleştiği yerin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi kapsamında sayılan yerlere mesafesine ilişkin bilirkişi raporu, sanığın ikrar içeren savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli, 2024/2132 Esas, 2024/1592 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.