İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62/1.

53.ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2024 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 22.04.2024 tarihli kararı ile kazanç müsaderesi ile ilgili hüküm konusunda eleştiri yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, uyuşturucu madde satan kişinin başka bir kişi olduğuna, somut olayda atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına dair bilgiler elde edilmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinde fiziki takip işlemlerine başlandığı, 19.09.2023 günü sanığın ikameti önüne, O.G isimli uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu değerlendirilen kişinin geldiği, sanığın ikametin dışına çıktığı, O.G ile tokalaştığı, tokalaştıktan sonra O.G'nin sağ ayak çorap kısmını bir şey koyduğunun görüldüğü, O.G isimli kişi takip edilip durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, O.G'nin sağ ayak çorap kısmından suça konu metamfetamin uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim edip bu maddeyi sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanığın ailesi ile ikamet ettiği evinde arama yapıldığı, aramada esrar uyuşturucu maddesi ile O.G'den ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu mavi poşet parçası ve alüminyum folyo parçası ile birbirini tamamlar nitelikte mavi poşet parçası ile alüminyum folyo parçası ele geçirildiği, bu şekilde sanığın O.G isimli kişiye uyuşturucu madde temin etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair elde edilen istihbari bilgi sonrası sanığın ikameti önünde yapılan fiziki takip ve bu bilgiyi doğrular nitelikte uyuşturucu kullanıcısı O.G isimli kişiden suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin düzenlenen tutanak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşidi, miktarı ve bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal rapor, sanığın ikametinde ele geçirilen mavi poşet parçası ile alüminyum folyo parçası ile O.G isimli şahıstan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu mavi poşet ile alüminyum folyo parçalarının karşılaştırılmasına ilişkin kolluk tarafından düzenlenen paket karşılaştırma tutanağı, uyuşturucu kullanıcısı O.G'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda üzerinde ele geçirilen maddeleri sanıktan aldığına dair beyanları, sanığın olağan hayat tecrübelerine ve dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli, 2024/1639 Esas, 2024/1108 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.