Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.12.2019 tarihli ve 2017/435 Esas, 2019/1324 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62,52/2 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nun ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2020/349 Esas, 2021/3187 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... yönünden Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanık ...'nun atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Delil yetersizliğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

A. Sanıklar ...

ve ... yönünden yapılan incelemede;

Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan başlatılan soruşturma kapsamında, 5271 sayılı Kanun'un 135.maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbiri uygulandığı, tespit edilen görüşme içeriklerine göre, olay günü Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden sanık ... yönetimindeki ve içerisinde sanık ...'nin de bulunduğu aracın seyir halinde iken durdurulduğu, yapılan aramada koli içinde 4 adet 9 mm çapında ruhsatsız tabanca, 4 adet şarjör ve 4 adet 9 mm çapında fişeğin geçirildiği, sanıkların bu silahları satın almak üzere parasını ödeyen ve hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ...'a teslim etmek üzere naklettikleri sırada yakalandıkları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal rapor, telefonlarının incelenmesi sonucu tespiti yapılan görüşme içerikleri, sanık ...'ın suça konu silahları Rize'den temin eden sanık ...'ye PTT vasıtası ile para göndermesi, inceleme dışı sanık ... tarafından peşinen ödenen paranın silahların yakalanmasının hemen akabinde sanık ... tarafından ...'ın verdiği hesabına iade edilmesi, sanıkların aşamalarda birbirleri ile çelişen savunmaları ve tüm dosya kapsamın birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu ve Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ...

yönünden yapılan incelemede; Sanık ...'in suça konu silahları temin etmek için kendi aracı ile ve ... ile birlikte Samsun'dan Rize iline gittikleri, silahları alıp birlikte Samsun'a dönerek birlikte silahları naklettikleri iddiasına ilişkin olarak,

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak, sanık ... ve...in birlikte Rize iline gidip aynı otelde 4 gün kalmalarının dışında ve sanık ...'nin Samsun'a otobüsle döndüğüne ilişkin savunmalarının aksine sanığın atılı suçu diğer sanıklarla birlikte işlediğine dair bir delil bulunmadığından, beraaatine karar verilmesinde Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/349 Esas, 2021/3187 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.