Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar hakkında konkordato projesinin tasdikine ve ödemelerin kararın kesinleştiği tarihten itibaren 6 aylık dönemlerde ve 5 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, kararın 30.03.2022 tarihinde kesinleşmesine rağmen davalıların ödemesi gereken taksitleri ödemediğini belirterek konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının alacağını konkordato projesine kaydettirdiğini ve aynı zamanda icra takibine konu ettiğini, davacıya konkordato projesinin tasdik kararından önce ödemeler yapıldığını, takip nedeniyle de ödemeler yapıldığını, davalı ... yönünden davacının projeye dahil bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine ve davacı alacağının projeye dahil edilmesine karar verildiği, davalı ... projesine dahil alacak bulunmadığı, davalı şirketin tasdik kararına göre 30.09.20 23... .03.2024 tarihlerindeki taksitlerini ödemediği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın taraf ehliyeti (pasif husumet) nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacının alacağını konkordato projesine dahil ettirmesine rağmen ayrıca aynı alacağa ilişkin icra takibi başlattığını, bu şekilde kanun hükümlerine aykırı davrandığını, davacıya haricen ödemelerin yapıldığını, icra takibi nedeniyle de ödemeler yapıldığını, hükme esas alınan raporun hatalı olduğunu, davanın niteliğinin menfi tespit davası olduğu hususunun göz ardı edildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.