Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/2935 E.  ,  2025/1908 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının en yüksek banka mevduatı faiziyle ödenmesine ve 300.000- TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir somut delilin bulunmadığı, soruşturma yapılmadığı, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda öngörülen usul ve esaslara riayet edilmediği, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı, adil yargılanma hakkının, kamu hizmetlerine girme hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, ölçülülük ve suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın mahkememizce alınan savunmalarında ise; İzmir ilinde görev yapmakta iken örgüte ait evlerde kaldığını, bu evin örgüt evi olduğunu anladığında bu evden ayrıldığını, evde kaldığı süreçte 3-4 kez sohbet düzenlendiğini ve bu sohbetler dışında başka bir sohbete katılmadığını ..." tespitleri ile ..."Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanık İ. K'nin yargılandığı mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 1. Celsesinde alınan savunmasında; sanık ...'ın, 17-25 Aralık sürecinden sonra da Ü.A.'nın sohbet grubu içerisinde sohbetlere devam ettiğine ilişkin beyanda bulunmuş, tanığın mahkememizce alınan beyanlarında; segbis ekranında sanığı teşhis ettiği, H.D. isimli şahsın evinde yapılan sohbette sanığı bizzat gördüğünü, bir keresinde de ...'ın evine gittiğini, Ü.A.'nın da orada olduğunu ancak evde sohbet ortamı olmadığını beyan ettiği, Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanık M.B'nin 31.07.2018 tarihli ifadesinde; sanığın Hopa'da örgüt evlerinde sohbetlere katıldığını ve himmetini verdiğini beyan etmiş, tanığın mahkememizce alınan beyanlarında ise; sanığı örgütün sohbet etkinliklerinde tanıdığını, kendisinin 2012-2013 yıllarında örgüte ait evde kalırken sanığın bu süreçte sohbetlere gidip geldiğini ancak sanığı en son hangi tarihte gördüğünü hatırlamadığını, sanığın himmet verdiğini ilişkin beyanının yalnızca tahminden ibaret olduğunu kendisinin bizzat görmediğini beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanık H. Ö'nin 03.10.2018 tarihli ifadesinde; sanığın örgüt mensubu olduğunu ve örgüt mensuplarının evlerindeki sohbetlere katıldığını beyan ettiği, tanığın mahkememizce alınan beyanlarında ise; kendisinin 2014 yılı sonlarına kadar sohbetlere katılmaya devam ettiğini, sanık ile birlikte katıldığı sohbetlerin dini içerikli olduğunu, zaman zaman Fethullah Gülene ait videoların da izlettirildiğini, ancak sanığı en son ne zaman sohbetlerde gördüğünü hatırlamadığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği ,Etkin pişmanlık kapsamında ifade veren tanık K. K.'nın 29.09.2018 tarihli ifadesinde sanığın Hopa Kom şubede çalışırken düzenli olmasa da sohbetlere katıldığını beyan ettiği, tanığın mahkememizce alınan beyanlarında ise; sanığı teşhis ettiği ve sanık ile aynı görev yerinde çalışmakta iken sanık ile örgütün sohbetlerinde aynı ortamda bulunduklarını, sanığı en son ne zaman sohbet ortamında gördüğünü hatırlamadığını beyan ettiği..." tespitleri bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.