Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Olay tarihinde, sanığın silahla ateş ederek tespiti yapılamayan mağdurları silahla tehdit ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda,

Sanığa yüklenen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a maddesine uyan silahla tehdit suçunun, gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66/1-e bendi ve 67/4 fıkrası gereği 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 19.05.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında silahla tehdit suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı ... 2013/1678 sayısına kayıtlı "1 adet 9 mm çapında 16611 seri no'lu el yapımı Tabanca, 1 adet şarjör" ün ve "4 adet mermi" nin 5237 sayılı Kanun'un 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı ... 2013/1678 sayısına kayıtlı "9 mm çapında 1 adet mermi çekirdeği gömleği, 1 adet mermi çekirdeği nüvesi" nin ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı ... 2013/1596 sayısına kayıtlı "1 Adet CD" nin dosyada delil olarak saklanmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.12.2025 tarihinde karar verildi.