Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin paydaşı olduğunu, şirketin 27.04.2021 tarihli genel kurul gündeminin 3. ve 4. maddelerinde ret oylarına rağmen alınan şirket sermayesinin biriken karlardan artırılması ve kalan birikmiş karların ise yedek akçeye ayrılması kararlarının müvekkiline zarar verici nitelikte ve geçerli nedenlere dayanmadığını, şirket sermayesinin artırılma gereksiniminin neden kaynaklandığının gösterilmediğini, sermaye artırımının somut ihtiyaçlara dayandırılması gerektiğini, diğer taraftan şirketlerin kar sağlayıp bu karı ortaklara dağıtmak amacıyla hareket ettiklerini, sermaye artışlarının samimi olması için bu artış sonrasında ortakların durumlarının artış sonrasında daha iyi olacağının ve şirketin daha fazla kar dağıtacağının kanıtlarının gösterilmesi gerektiğini, birikmiş karın şirket ortaklarına dağıtılmasının şirket ana sözleşmesinin de gereği olduğunu, genel kurulun aldığı bu kararla yasa ve şirket ana sözleşmedeki zorunlu kar dağıtımı düzenlemelerinin ihlal edildiğini, ayrıca sermaye artımı sonrasında kalan karın da yedek akçede tutulmasının da yasal bir nedene dayanmadığını, sermaye artırımı kurallarına uyulmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile 27.04.2021 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersizliklerinin tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, şirket sermayesinin artırılma gereksinimi yapılan genel kurulda sözlü olarak ve alınan yeminli mali müşavirlik raporunda açıklandığını, müvekkili şirketin kuruluş tarihinin 09/03/2010 tarihi olup kuruluş sermayesinin 5.000 TL tutarında bulunduğunu, sermayenin 28/01/2014 tarihinde genel kurulda alınan karar ile 10.000 TL'sına yükseltildiğini, 2014 yılından itibaren de aynı sermaye ile devam edildiğini, şirketin 11 yılda ulaştığı ticaret hacmi, çalışan sayısı, ödemeleri, kredibilitesi, yeni yatırımları gibi ölçüler dikkate alındığında 10.000 TL sermaye ile bunların yapılamayacağının çok açık olduğunu, böyle bir durumda sermaye artırımının zorunlu hale geldiğini, şirketin sermayesinin artırılması sonucu şirketin varlığı ve devamı ile güçlü sermaye ile daha fazla kar elde etmek mümkün olacağından sermaye artırımı zorunluluktan dolayı yapıldığını, sermaye artırımı ile ortaklar pay ve pay oranlarının değişmediğin, payların değeri artırım oranında yükseldiğini, yine sermaye artırımı nedeni ile ortaklardan herhangi bir ödeme alınmadığını, artırılan sermayenin tamamının şirket bünyesinden karşılandığını, yedekte tutulan karın yaklaşık 5.000 TL olduğunu, davacının hissesinin %5 olduğu düşünüldüğünde davacıya isabet eden kısmının 250,00 TL bulunduğunu, bu miktarın davacıya ne zarar verdiğinin anlaşılmadığını, sermaye artırım kurallarına uyulmuş olup bu durum şirket kayıtlarını ve belgelerin incelenmesi ile net olarak ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR :

Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 14/09/2025 Tarih, ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararı davalı vekili istinaf etmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin... Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, açıklanan bu kararı davalı vekili temyiz etmiş, Yargıtay 11. HD'nin 16/04/2025 Tarih,.... Karar sayılı kararı ile sermaye artırımının iç kaynaklar kullanılmak sureti ile gerçekleştirilmiş olduğu, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunun ispat edilemediği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle tesis edilen hüküm, davalı şirket yararına bozularak kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce..... Karar sayılı sayılı kaldırma kararına uyulmuştur.

Dava, şirket sermayesinin arttırılmasına yönelik ana sözleşme değişikliğine ilişkin davalı şirketin 27/04/2021 tarihli genel kurulunda 3 ve 4 numara ile alınan kararların iptaline yöneliktir. Çekişme, iptali istenen genel kurul kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı hususları üzerinde toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan kanıtlar, ticaret sicil dosyası, genel kurul kararları, uyulan Yargıtay ilamı ve kazanılmış haklar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının, davalının ortağı bulunduğu, 27/04/2021 tarihinde ayıplan genel kurulun 3 numaralı kararı ile karların sermaye artırımında kullanılmasına, kalanın yedek akçe olarak ayrılmasına, 4 numaralı kararla da sermayenin artırılmasına karar verildiği, alınan bu kararların, kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurularına aykırı olmadığı ortaya çıktığından ve davacının davası subut bulmadığından, reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacının davasının reddine,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile noksan olan 556,1‬0 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

3.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yapılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı olan 492,00 TL ve 150,00 TL posta giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere 08/10/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ...