Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2024 tarihinde davacı adına kayıtlı --------- plaka sayılı aracın, davalı adına kayıtlı ve diğer davalının sürücüsü olduğu --------- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, -------- plakalı aracın davalı ------- tarafından düzenlenen -------- numaralı ZMM Trafik Sigortası olduğunu, davacının aracında hasar onarım sonrası değer kaybı meydana geldiğini, davalı --------- tarafından 09/10/2024 tarihinde 14.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yüksek yargı kararları doğrultusunda yapılacak değerlendirme ile gerçek değer kaybı ve aracın onarımda kaldığı süre içerisinde yaşanan hak mahrumiyetinin tespit edilmesini ve davalılardan tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ---------- poliçe numaralı 'Trafik Sigorta Poliçesi' ile 20/11/2023-2024 tarihleri arasında sigortalı ve maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, 24/10/2024 tarihinde davacıya ve tedarik firmalarına toplamda 63.579,11 TL maddi hasar bedeli, 08/10/2024 tarihinde davacıya 14.000,00 TL reel değer kaybı tazminatı ödendiğini, kazadaki sürücü kusurlarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve değer kaybı tespitinin genel şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.Uyuşmazlık; 07/09/2024 tarihinde davacıya ait -------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı, davalı --------Ş.'nin maliki olduğu, davalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında varsa bakiye değer değer kaybı, ikame araç bedeli ile tarafların kusur durumu, davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Uyuşmazlık konusu hakkında makine mühendisi ve sigorta bilirkişisinden alınan kök ve ek raporda özetle; 07/09/2024 tarihinde meydana gelen kazada --------- plakalı araç sürücüsü davalı --------- asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait --------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, --------- plakalı aracın kaza sonrası hasar onarımı sebebi ile meydana gelen reel değer kaybı tutarının 39.000,00 TL olduğu, 08/10/2024 tarihinde davacı vekiline 14.000,00 TL değer kaybı ödenmesi sebebiyle davalılar tarafından davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, davacıya ait aracın hasar onarımı için makul sürenin 10 gün olduğu, 09/09/2024 tarihindeki emsal araç kiralama bedelinin KDV dâhil 750,00 TL olması sebebi ile toplam toplam 7.500,00 TL hak mahrumiyetinden --------- plakalı aracın maliki ve sürücüsünün sorumlu olacağı yönünde rapor tanzim edilmiştir.Tüm dosya kapsamından; Davanın 07/09/2024 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı, davalı ----------Ş.'nin maliki olduğu, davalı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında varsa bakiye değer değer kaybı, ikame araç bedeli talebine ilişkin olduğu, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketine 20/11/2023-2024 tarihleri arası ---------- poliçe numarasıyla 'Trafik Sigorta Poliçesi' ile sigortalı davalı ---------Ş.' nin maliki ve davalı --------- sevk idaresinde bulunan -------- plakalı aracın asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ---------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı --------Ş. ile davalı --------- davacının talep edebileceği ikame araç bedelinden araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bakiye değer kaybı bedelinden davalı araç maliki, araç sürücüsü ve --------- plakalı aracın trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin 39.000,00 TL olduğu, 08/10/2024 tarihinde davacı vekiline 14.000,00 TL değer kaybı ödenmesi sebebiyle tüm davalılar yönünden davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybının 25.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 200.000 TL olduğu, bakiye değer kaybı bedelinin teminat limitini aşmadığı, ikame araç bedelinin toplam 7.500,00 TL olduğu, davalı --------- tarafın kazada %100 kusurlu olması nedeniyle davalı --------Ş. ile davalı -------- ikame araç bedelinden birlikte sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilmiş, davalı araç maliki ve sürücüsü yönünden temerrüt tarihi kaza tarihi olan 07/09/2024 olup, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi 27/09/2024 tarihinden 8 iş günü sonra 10/10/2024 tarihi sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, sigortalı araç hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın ARTIRILAN HALİYLE KABULÜ ile;

1.25.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden (teminat limitiyle sınırlı olmak üzere) 27/09/2024 tarihinden 8 iş günü sonra 10/10/2024 tarihinden itibaren, davalılar -------Ş. ve ---------- 07/09/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2.7.500,00 TL ikame araç bedelinin davalılar ---------Ş. ile ----------- 07/09/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 2.220,08-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.604,68TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 615,40-TL peşin ve tamamlama harcının toplamı olan 1230,80-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından sarfedilen toplam 10.386,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8.Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 32.500,00-TL nispi vekalet ücretinin (Davalı sigorta şirketi yönünden 25.000,00 TL vekalet ücretinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026