Esas No
E. 2026/59
Karar No
K. 2026/223
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2026/59 Esas
KARAR NO: 2026/223
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/01/2026
KARAR TARİHİ: 30/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 06/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş nin keşide ettiği ... nolu ... Tanzim, 22/01/2026 Vade tarihli 499.994 TL Bedelli ... ile, ... A.Ş nin keşide ettiği ... nolu 29/08/2025 Tanzim, 16/02/2026 Vade tarihli 500.000 TL Bedelli Bono ön ve arka suret elinde bulundurmaktayken kaybolduğunu, çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 26/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerinini bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava,

TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çekin iptali davasıdır. TTK md. 818/1-s göndermesi ile TTK md. 757 vd Maddesinin çekler hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan imza sirküleri incelendiğinde davacı şirket yetkilisinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 488,00 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 244,00 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı yana iadesine,

5.6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.30/03/2026

Katip

(e-imzalıdır)

Hakim

(e-imzalıdır)

Karar Etiketleri
REDDİNE YERELHUKUK
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog