Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarih ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanları Yönetmeliği (Yönetmelik) esasları çerçevesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından ...tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yarışma ilanı ile 5 (beş) adet rüzgar enerjisi santralinin (RES) kurulması amacıyla belirlenmiş Bağlantı Kapasitelerinin ve ilgili ...’ların kullanım hakkının 49 (kırkdokuz) yıl süreyle tahsis edilmesine yönelik uygulanacak usul ve esaslar çerçevesinde Yarışma Şartnamesi ("Şartname" olarak anılacaktır) ve ... yarışması ilan edildiğini, Bakanlık tarafından yapılan Yarışma ilanı akabinde müvekkili şirketin, 200 MW kapasiteli "...” için şartname kapsamında yer alan belgeleri düzenlemiş ve Bakanlığa süresinde teslim ettiğini, Bakanlık tarafından yapılan evrak incelemesi akabinde yarışmaya katılmaya hak kazanan şirketler arasından ilan edildiğini, bunun üzerine, 28/01/2025 tarihinde yapılan yarışmada ...projesi için en yüksek teklif müvekkili tarafından verilmiş olup "...” müvekkil tarafından kazanıldığını, yarışmanın müvekkili tarafından kazanılması sonrasında "Rüzgar Enerjisine Dayalı Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanları ve Bağlantı Kapasitelerinin Tahsisine İlişkin Şartname"nin 3.4.1. Sayılı maddesi uyarınca.. tarih ve ... sayılı Bakanlık Makam Olur'u ile ... Kullanım Hakkı Sözleşmesinin imzalanması için müvekkili şirketin ... tarihli ve ... sayılı Bakanlık yazısı ile davet edildiğini, Bakanlık tarafından tebliğ edilen ... tarihli ve ... sayılı yazı ile, İlgili Şartname'nin 3.3.6. Maddesi gereği taahhüt edilen katkı payı üzerinden toplam katkı bedelinin ödenmesi gerektiği bildirildiğini, ilgili bildirim akabinde müvekkil tarafından Yarışmayı Kazanan şirket olarak 200 MW gücündeki ... için 28.000.000 USD tutarlı Katkı Payı ödendiğini, bunun yanında gerek yarışma ilanı gerek şartname gerek sözleşme ve gerek sürecin herhangi bir aşamasında düzenlemesi bulunmayan ancak ... tarafından sözleşme imzası öncesinde şifahi olarak KDV ödemesi talep edilmiş ve talep edilen KDV bedelinin 9. taksidi 07.11.2025 tarihinde ödendiğini, KDV bedeline ilişkin ödemenin müvekkili tarafından "ihtirazi kayıtla" gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yapılan bu ödeme Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na bildirilmiş olup Bakanlık ile müvekkil arasından ... tarihinde .... Kullanım Hakkı Sözleşmesi imza altına alındığını, davalı ... tarafından şirketinden talebi üzerine ödenen KDV’nin başta KDV Kanunu olmak üzere, şartname’ye, sözleşme’ye ve ihale dökümanları arasında yer alan İdare’nin “Yarışma Dökümanları Hakkında Yöneltilen Sorular ve Cevapları” adı altında yayınlanan belgeler de dahil olmak üzere tüm yarışma belgeleri ile mevzuata aykırı olması, işbu huzurdaki davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı ...'a şartname gereği ödemiş olduğu katkı payı tutarı KDV kanunu'na göre KDV'ye tabi olmadığı için epiaş, haksız ve hukuka aykırı şekilde kdv ödenmesi talebinde bulunduğunu, ... kapsamında Rüzgar Enerjisi Kaynağı olarak belirlenen ... statüsündeki arazide tesis kurma ve işletilmesinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından 49 yıl süreyle bir özel hukuk tüzel kişisine tahsis edilmesi ile ilgili olarak katkı payı ödemesi işleminin KDV Kanunu’nun 1. maddesindeki verginin konusunu teşkil eden bir işlem yani ticari bir işlem olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, bu işlem verginin konusuna girmediğini ve bu nedenle katkı payı için KDV istenmesinin hukuken bir dayanağı bulunmadığını, katkı payı bedeli üzerinden KDV tahsil edileceğine dair yarışma belgelerinde herhangi bir kayıt ve mevzuatta da herhangi bir düzenleme bulunmadığından müvekkili tarafından ödenen 28.000.000 USD içerisinde KDV'nin de dahil olduğu kabul edilmesi gerektiğini, yerleşik yargı içtihatlarının da bu yönde olduğunu, şartnamenin ilanı ile yarışmanın müvekkili tarafından kazanılması sebebiyle Bakanlık ile sözleşmenin imza tarihi arasındaki sürede ödenen katkı payı bedeli sebebiyle KDV adı altında tahsil edilen tutara dair gerek Yönetmelik gerek Şartname ve gerekse herhangi bir idari işlemde düzenleme bulunmadığını, bu hususta, şartname düzenlemesinde KDV hariç veya KDV dahil olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığında yerleşik Yargıtay kararlarınca ödenmesi gereken tutarın KDV dahil olarak ödeneceğinin kabul edilmekte olduğunu, ... tarafından KDV ödenmesi şeklinde ek yükümlülük getirilmesi şartnameye aykırı olduğu gibi açıkça bakanlığın beyan ve taahhüdüne de aykırı olduğunu belirterek davalıya KDV adı altında ihtirazi kayıtla 07.11.2025 tarihinde ödenen 17.021.806,67 TL'nin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, avalı aleyhine yargılama giderleri ile vekâlet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 11. maddesi hükmü uyarınca 13 Mart 2015'te kurulmuş aracı bir tüzel kişilik olup, 01 Eylül 2015 tarihinden beri EPDK’dan aldığı "piyasa işletim lisansı" kapsamında ülkemiz elektrik ve doğal gaz piyasalarını işlettiğini, Piyasa İşletim Faaliyeti, 6446 sayılı Kanun'un 11. maddesinde organize toptan elektrik piyasalarının işletilmesi ve bu piyasalarda gerçekleştirilen faaliyetlerin mali uzlaştırma işlemleri ile söz konusu faaliyetlere ilişkin diğer mali işlemler olarak tanımlandığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen bu işlemler tek yanlı icra edilebilir, idari nitelikte işlemler olduğunu, müvekkili şirketin bu faaliyetini "Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği" (DUY), "Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Belgelendirilmesi ve Desteklenmesine İlişkin Yönetmelik" (... Yönetmelik) hükümlerine, T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile EPDK'nın işlem ve kararlarına göre yerine getirdiğini, müvekkil şirket'in faaliyeti elektrik alım-satımı olmadığını, müvekkili şirketin, elektriği üreten, alıp-satan lisans sahibi piyasa katılımcısı şirketleri buluşturan piyasa yönetim sistemi platformunu işlettiğini, yani müvekkili şirketin aracı bir kuruluş, bir borsa olarak faaliyetini yürüttüğünü, müvekkili şirketin işlettiği elektrik piyasalarında faaliyette bulunan piyasa katılımcılarının alacak-borç tutarlarını hesaplamakta, borçlu olan katılımcılardan tahsil ettiği tutarları alacaklı durumda olan katılımcılara ödemek olduğunu, DUY'un 113. maddesi uyarınca elektrik piyasasındaki aylık uzlaştırma dönemlerinde piyasa işletmecisinin alacakları ile borçları birbirine eşit olmak zorunda olduğunu, bir başka deyişle aracı bir kuruluş olan müvekkili şirketin, piyasa işletim faaliyetini kar - zarar etmeme prensibine uygun olarak sürdürdüğünü, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı olup adli yargının görevli olmadığını, 6100 sayılı HMK uyarınca davanın usulden reddi gerektiğini, davacının, ... Şartnamesi, dava dışı idare (T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı) ile akdettiği ... Sözleşmesi ve ödediği katkı payı bedeline dayanarak KDV tahakkuku gerçekleştirilemeyeceğini, KDV tahakkukuna ilişkin düzenlenen faturanın dava dışı idare ile arasındaki işlem ve sözleşmeye uygun olmadığını ileri sürerek ödediği KDV bedelinin iadesini talep ettiğini, davacının dava konusu yaptığı katkı payı bedelinin KDV'siyle birlikte faturalanması işlemi basit bir özel hukuk işlemi/ticari işlem olmadığını, dava konusu yapılan işlem, dava dışı idarenin şartnamesine dayanılarak tek yanlı, icrai ve kamu gücü kullanılarak tesis edilmiş bir işlem olduğunu, ilgili içtihatlar dikkate alındığında müvekkili şirketin tek yanlı, kamu gücü kullanarak tesis ettiği işleme karşı açılan davanın adli yargıda görülebilmesi mümkün olmayıp 6100 sayılı HMK madde 114 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, idari yargının görevli olduğuna yönelik itirazımızı bir kez daha tekrar etmekle birlikte- sözleşmede yer alan tahkim kaydı uyarınca da davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile dava dışı idare arasında akdedilen Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanı (... ) Sözleşmesi'nin 32.2 maddesinde "Bu sözleşme, Şartname ve Eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlık ...Tahkim Kuralları kapsamında, anılan kurallar uyarınca çözümlenir. Tahkim yeri ...'dir." yönünde uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin düzenleme yapılmış ve bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların...Tahkim Kuralları kapsamında çözümleneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirkete karşı yöneltilen taleplerin ve ortaya çıkan uyuşmazlığın çözümlenmesinde idari yargının görevli olduğunu ve müvekkili açısından göreve ilişkin itirazını tekrar ettiklerini, davacı, huzurdaki davada Şartname ve Sözleşmeye dayanarak iade talebinde bulunduğundan Mahkeme tarafından sözleşmenin 32.2. maddesinde yer alan tahkim kaydının dikkate alınması gerektiğini, nitekim davanın ihbarını talep ettiğimiz idare bakımından, idarenin davacı ile yaşayabileceği uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin tahkim kaydı bulunduğunu, dava dışı idare tarafından katkı payı ödemesi gereken davacı dahil 11 şirket, müvekkili şirkete bildirildiğini, davacının dilekçe ekinde sunduğu ödeme dekontunda da görüleceği üzere davacı, müvekkili şirkete 1.021.308.400,00 TL katkı payı bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, davacı gibi diğer şirketler de Şartname uyarınca katkı payı bedellerini müvekkili Şirkete ödediğini, yarışmayı kazanan şirketlerce müvekkili şirkete ödenen toplam katkı payı tutarı 8.037.397.736,50 TL olduğunu, dava dışı idare tarafından düzenlenen ... şartnamesi, yarışmayı kazanan tüm şirketler ve müvekkil ... açısından bağlayıcı nitelikte olduğunu, davacı, yarışma sonucu ortaya çıkan katkı payı bedeli ödemesini gerçekleştirdikten sonra dava dışı idare ile Yenilenebilir Kaynak Alanı Sözleşmesini imzaladıklarını, ...şartnamesi, davacının dava dışı idare ile akdettiği sözleşmenin bir eki olduğunu, davacının, yarışma sonucu ortaya çıkan katkı payı bedeli ödemesini gerçekleştirmesi davacının idare ile sözleşme imzalayabilmesinin ön koşuluğu olduğu gibi ödenen bedel şartname, sözleşme hükümleri kapsamında müvekkil şirket tarafından yekdem kapsamında değerlendirilmekte ve bu sayede müvekkili şirketin sistemde yer alan katılımcılara (şirketlere) bir hizmet sunduğunu, müvekkili şirketin sağlamış olduğu "hizmet" KDV'ye tabi olduğu gibi bu KDV'nin yükümlüsü akdettiği sözleşme kapsamında basiretli bir tacir olduğunu, bu nedenle davacının KDV tahakkuku gerçekleştirilemeyeceği yönündeki iddiaları mesnetsiz olup reddi gerektiğini belirterek yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, tahkim itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, davanın T.C Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na ihbarına, esasa ilişkin beyan ve itirazları kapsamında mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, ... tarafından KDV ödenmesine dair ek yükümlülük getirilmesinin şartnameye aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak KDV bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27/03/2025 tarih ...Esas ... K sayılı emsal kararında belirtildiği üzere ...tarih ve ... sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6446 Kanun'un "Piyasa işletim faaliyeti ve ...’ın kuruluşu" başlıklı 11. maddesinde, 6446 sayılı Kanun ile kuruluş ve tescile ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 13/01/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi, Enerji Piyasaları İşletme Anonim Şirketi (...) ticaret ünvanı altında bir anonim şirketin kurulduğu, ...'ın bu Kanun ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine aykırı olmayacak şekilde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) tarafından hazırlanacak ana sözleşmenin ticaret siciline tescil ve ilanı ile faaliyete geçeceği, teşkilat yapısı ile çalışma esaslarının Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği ve ...'ın piyasa işletmeciliği yanında piyasanın gelişimi doğrultusunda görev alanına giren organize toptan elektrik piyasalarında yeni piyasalar kurulmasına yönelik çalışmaları yapmak ve Kurum'a sunmak, Bakanlıkça uygun görülmesi hâlinde; görev alanına giren organize toptan elektrik piyasalarının işletilmesi amacıyla oluşturulan veya ileride oluşturulabilecek uluslararası elektrik piyasalarına taraf olarak katılmak, bu amaçla kurulan uluslararası elektrik piyasası işletmecisi kuruluşlara ortak veya üye olmak, Kurum'un belirlediği usul ve esaslar çerçevesinde piyasa işletim tarifelerini belirleyerek Kurum'a sunmak gibi görev ve yükümlülüklerinin olduğu düzenlenmiştir.

Davacı , davalının ... Şartnamesi ve dava dışı idare (T.C. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı) ile akdettiği ...Sözleşmesine dayanarak KDV tahakkuku gerçekleştiremeyeceğini, KDV tahakkukuna ilişkin düzenlenen faturanın dava dışı idare ile arasındaki işlem ve sözleşmeye uygun olmadığını ileri sürerek ödediği KDV bedelinin iadesini talep ettiğini, davacının dava konusu yaptığı katkı payı bedelinin KDV'siyle birlikte faturalanması işleminin özel hukuk kurallarına tabi kılınmış olsa da "piyasa işletmecisi" olan davalı ...'ın, dava konusu faturaları salt özel hukuk kurallarına göre değil, ... tarih ve .. sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği" ile 6446 sayılı Kanun'un 17. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın uygun görüşü alınarak Kurul kararıyla ihdas edilen "Usul ve Esaslar" uyarınca tesis ettiği buna göre davanın çözümünde idarî yargının görevli olduğu anlaşılmakla davanın usul yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

1.HMK 114/1-b ve HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 732,00 TL olduğundan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafından posta ve tebligat gideri olarak yapılan 77,00 TL yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2026 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP