Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 2 adey tüketim ve 1 cayma fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan alacağı elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, bu sebeple Merkezi Takip Sistemi 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borçlu, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibi durduğunu, bu sebeplerle; davanın kabulüne, davalının takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Merkezi Takip Sisteminin 2025/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, endeks verileri, tarife ve hesaplama tablosu, fatura suretleri, Elektrik Abonelik Sözleşmesi, talimat raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan tüketim faturalarından kaynaklı alacağa ilişkin Merkezi Takip Sistemenin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın 2 adet kullanım bedeli ve 1 adet cayma bedeline ilişkin borcunu ödemediğini, bu kapsamda davalı yanın elektrik hizmetinden yararlandığını, ancak davalı yana verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden faturaların ödenmediğini , ödenmeyen fatura bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.

Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; ödenmemiş elektrik alacağı olmak üzere toplam 243.651,47-TL asıl alacak ve toplam 41.205,34-TL faiz alacağı olmak üzere toplam 284.856,81-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 28/03/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı tarafın sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilerek incelenmiş ve taraflara ait ticari defter ve kayıtları, Elektrik Abonelik Sözleşmesi ve faturalar üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 22/08/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dava konusunun, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi kapsamında davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 01.11.2024 düzenleme tarihli ... numaralı, 07.01.2025 düzenleme tarihli ... numaralı ve 20.01.2025 düzenleme tarihli ... numaralı fatura alacaklarının işlemiş faizi ile birlikte davalı yandan tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024 yılı E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-Defter uygulamasında yalnız Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, 2024, 2025 yılları envanter defteri açılış tasdikinin süresi içinde yapıldığı, davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2024, 2025 yıllarında E-Defter kullanıcısı olup, tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, ilgili yıllara ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu 01.11.2024 düzenleme tarihli ... numaralı, 07.01.2025 düzenleme tarihli ... numaralı ve 20.01.2025 düzenleme tarihli ... numaralı faturalar 120. kodlu hesap üzerinden işlenmiştir. Tüm faturalar davacının ticari defterlerinde 120 hesap kodu altında kaydedilmiş olup, bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (19.02.2025) itibarıyla toplam 279.651,47 TL alacaklı olduğu tespit edildiği,

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu faturaların E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, Dosya kapsamındaki incelemeye göre, söz konusu faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların taraflar arasında bulunan Abonelik Sözleşmesi kapsamında Elektrik Tüketim Bedeli karşılığında düzenlendiği, faturaların davalıya teslimine ilişkin davalı yanın cep telefonuna sms olarak gönderilen bilgilendirme sistem görüntülerinin ve davalıya gönderilen e-posta görüntülerinin ibraz edildiği, buna karşın davalının da takipten önce söz konusu faturalara itirazına yönelik bir belgenin bulunmadığı, bu bağlamda, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaatine varıldığı, Sektörel Açıdan yapılan incelemelerde; davacı ile davalı arasında aktedilen 01.10.2023 tarihli ikili analaşma gereğince davacı şirketin davalıya tahakkuk ettirdiği 11.11.2024 son ödeme tarihli 105.149,66 TL bedelli ve 17.01.2025 son ödeme tarihli 34.624,07 TL bedelli faturaları davalı şirket ödememiştir. Ödenmeyen söz konusu faturalar elektrik enerjisi kullanımına ilişkindir. EPİAŞ'tan alınan endeks değerleri taraflar arasındaki sözleşmeye ve (APTF*Yekdem)x(1-*Brüt Kar Marjı) birim fiyat formülüne göre faturalandırılmıştır. Davacı şiretin tahakkukları ikli anlaşmaya uygundur. Davalı şirket sözü geceçen iki adet enerji kullanımına ilişkin fatura bedellerini ödemediğinden taraflar arasındaki ikili anlaşma gereğince cezai şart bedelini ödemesi gerekmektedir.Bundan dolayı davacı şirket, ikili anlaşmanın ilgil maddesine göre 103.877,74 TL cayma bedeli tahakkuk ettirmiştir. Sözleşme süresinde 15 adet faturanın tutarı 779.083,02 TL olup, faturalarının ortalama tutarı 779.083,02 TL/1Sadet-51.938,868TL olarak hesaplanmıştır. Cezai şart bedeli faturaların ortalama tutarının iki katı olarak hesaplanması gerektiğinden cezai şart 51.938,86TLx2-103.877,74 TL olarak belirlenmiştir. Davalı şirketin sözü geçen enerji ullanımına ilişkin iki adet fatura bedeli ile cayma bedelini ödeme yükümlülüğü bulunduğundan gecikme zamlarını ilave ederek 19.02.2025 tarihinde Merkezi Takip Sistemi 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Davalı icra takibine itiraz ederek takip durmuştur. Ancak, davalının itirazı mesnetsiz olduğundan icra takibinin devam etmesi gerektiği, Neticeten; Rapor içeriğinde yapılan mali ve sektörel yönden açıklamalar doğrultusunda, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu 3 adet faturadan (01.11.2024 düzenleme tarihli ... numaralı 141.149,66 TL bedelli faturanın 105.149,66 TL kısmı takibe konu edilmiştir) kayanaklı davacının takip tarihi (19.02.2025) itibariyle davalı yandan 243.651,47 TL asıl ve 40.640,89 TL işlemiş faiz olmak üzere genel toplamda 284.292,36 TL alacaklı olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasında Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/01/2026 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Davalı şirketin e Defter kapsamında olduğu, yevmiye defteri ve defteri kebir kayıtlarını elektronik ortamda tutuğu, bu defterlerin aylık beratlamalarının yasal sürelerinde yaptırılmış olduğu, kağıt ortamında tuttuğu Envanter Defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu bu defterlere yapılması gereken muhasebe kayıtlarının usulüne göre yapıldığı, diğer bir ifade ile bu defterlerin sahibi lehine delil olmasına engel bur durumun bulunmadığı, davalı şirket kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacı şirkete 34.624,07-TL'si tutarında borcunun bulunduğu, davalı şirket kayıtları üzerinde yapılan tespitlerin, dava dosyasında mevcut davacı şirket kayıtları üzerinden İnceleme yapılarak düzenlenmiş olan bilirkişi raporu ile karşılaştırılmasında, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve İcra takibine konu edilen 01/11/2024 tarih ... nolu 11/11/2024 ödeme vadeli 105.149,66 TL'lik faturanın, (faturasın tutarı 141.149,66 TL'sı olup, dava dosyasında mevcut davacı kayıtları üzerinden düzenlenen raporla tespit edilen 23/01/2025 tarihindeki davalı tarafından yapılan 36.000,00 TL'lık ödemenin mahsubundan sonra geriye kalan) davalı şirket kayıtlarında yer aldığı, ancak yine davalı şirket kayıtlarında bu faturada dahil olmak üzere 31/12/2025 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile borcun ödenmiş gibi kapatıldığına ilişkin kaydın bulunduğu, davalı şirket tarafından bu ödemeye ilişkin bir belgenin bilirkişiliğimize ibraz edilmediği, bu husustaki taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, yine davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu edilen 20/01/2025 tarih ve ... nolu 30.01.2025 ödeme vadeli 103.877,74 TL'lık faturanın da davalı şirket kayıtlarında yer aldığı, ancak davalı şirket adına bu fatura ile ilgili olarak 14/02/2025 tarih ve ... nolu İade faturasının düzenlendiği, faturaya itirazla Ilgili 6102 sayılı TTK'nın 21. Maddesindeki 8 günlük sürenin geçirilmiş olması ile ilgili taktirin Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde toplanan deliller, davacı ve davalı beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defter, kayıtlar ile elektrik abonelik sözleşlemesine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı yanın 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dolayısıyla yasal defterlerin davacı tarafın lehine delil olarak kullanılabileceği, davalı şirketin 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu defterlerin buna göre değerlendirildiği, taraflar arasında imzalanan sözleme konusunun anlaşmaya istinaden davalı aboneye elektrik enerjisi verilmesine ilişkin olduğu , bu sözleşme kapsamında davacı yan tarafından faturalandırma yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde iki tarafın da karşılıklı edimler yüklendiği ve dosya kapsamında incelenen belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı yan tarafından sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, ancak incelenen ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı yanın üzerine düşen edimleri ifa etmediği ve incelenen ticari defterlere göre davalı yanın sözleşme kapsamında borcunun bulunduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davaya konu icra takibinin sebebini oluşturan faturaların işlenmiş olduğu, davacı yan tarafından takibe konu edilen 3 adet faturalardan 01/11/2024 tarih ... nolu 11/11/2024 ödeme vadeli 105.149,66 TL'lik faturanın, (faturasın tutarı 141.149,66 TL'sı olup davalı tarafından yapılan 36.000,00 TL'lık ödemenin mahsubundan sonra geriye kalan) davalı şirket kayıtlarında yer aldığı, ancak yine davalı şirket kayıtlarında bu faturada dahil olmak üzere 31/12/2025 tarih ve ... nolu yevmiye maddesi ile borcun ödenmiş gibi kapatıldığına ilişkin kaydın bulunduğu, davalı şirket tarafından bu ödemeye ilişkin bir belgenin ibraz edilmediği, yine davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu edilen 20/01/2025 tarih ve ... nolu 30.01.2025 ödeme vadeli 103.877,74 TL'lık faturanın da davalı şirket kayıtlarında yer aldığı, ancak davalı şirket adına bu fatura ile ilgili olarak 14/02/2025 tarih ve ... nolu iade faturasının düzenlendiği, davalı yanın defterlerine göre davacı yana 34.624,07-TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, ancak cayma bedeli için düzenlenen fatura bedeline karşılık düzenlenen iade faturasının gerekçesinin bulunmadığı, iade edilmesi gerektiğine dair dosya kapsamında sunulmuş herhangi bir evrakın olmadığı anlaşıldığından mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporun dosya kapsamına uygun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından mahkemece esas alınmış ve yapılan hesaplama neticesinde Davacı Şirketin İcra takip Alacağının asıl alacak 243.651,47-TL, gecikme faizi 40.640,89-TL olmak üzere toplam 284.292,36-TL olduğunun mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın dava ve takip konusu faturalardan dolayı davalıdan kısmen alacaklı olduğu ispatlandığından davacı tarafın başlattığı Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra dosyasına yönelik borçlu davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen asıl alacak ve faiz üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarda kaldığı yerden devamına, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.)Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;

a)Davacı tarafın başlattığı Merkezi Takip Sistemi 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından toplam 243.651,47-TL asıl alacak ve toplam 40.640,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 284.292,36-TL'ye yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynı şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

b)Takip talebinde belirlenen asıl alacağın %20'si (48.730,29-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 19.420,01-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 18.804,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 4.590,88-TL'sinin davalıdan, geri kalan 9,12-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.487,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.)Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.)Davacı tarafından yapılan; 15.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 577,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 15.577,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 15.546,63-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7.)Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/02/2026 Katip ...