A. Korgan Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.05.2009 Tarihli ve 2007/59 Esas, 2009/57 Karar Sayılı Kararı

Dava konusu uyuşmazlığın tenkis ve hisseye vaki müdahalenin menine ilişkin olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmeden evvel davanın açıldığı, yapılan yargılama sırasında davaya konu edilen taşınmazlarla ilgili kadastro tutanağının düzenlenerek bu tarih itibarı ile mahkememizin görevinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 27 nci maddesi gereğince Korgan Kadastro Mahkemesi'nini görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

B. Kumru Kadastro Mahkemesinin 25.12.2015 Tarihli ve 2013/49 Esas, 2025/26 Karar Sayılı Kararı

Davanın tenkis davası olduğu, murisin sağlığında iken yaptığı bağışların muvazaalı olduğu iddiasıyla taşınmazların tapularının iptali ile tenkis talebi çerçevesinde yeni hisselerin tapuya yazılması olduğu, tenkise tabi sağlar arası hukuki işlemlerin inşai nitelikte olduğundan genel mahkeme olan Korgan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

C. Korgan Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli ve 2016/161 Esas, 2022/177 Karar Sayılı Kararı Olumsuz görev uyuşmazlığı giderilmeden davaya bakılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)"İnceleme yeri" başlıklı 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir. “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

2.3402 sayılı Kanun'un "Genel olarak görev" başlıklı 25 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir; “Bu Kanunun 26... ıncı madde hükümleri saklı kalmak üzere, kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o günden sonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.”

C. Değerlendirme 3402 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince mahkemenin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren tenkis talebine ilişkin uyuşmazlığın Korgan Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekir.

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Korgan Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.