Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı tarafın iddiaları: ... ile davalı ... arasında, 17.01.2024 tarih, 2024-09320-01 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 30.01.2024 tarih ve 2024-09320-02 numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel de kayıtlı I Blok, ... giriş , ... kat, ... numaralı ... mesken niteliğindeki taşınmaz ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel de kayıtlı ... Blok, ... giriş ,... kat, ... numaralı ... mesken taşınmaz niteliğindeki taşınmazların davalıya kullanımı için teslim edildiğini ve tapu kayıtlarına Finansal Kiralama Sözleşmesi Şerhinin işlendiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesi gereği belirlenen ödeme planına aykırı hareket ettiğini ve taksitleri ödemede temerrüde düştüğünü, Bu sebeple davalıya Yalova 3. Noterliği' nin 03.05.2024 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek temerrüte düşülen kira borçlarının ödenmesi için usul ve yasaya uygun olarak 60 günlük yasal süre verildiğini ve aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiğini, davalının ihtarnamede belirtilen borçlarını 60 günlük yasal sürede ödememesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, fesih neticesinde sürekli borç ilişkileri sona ereceğinden finansal kiralamaya konu gayrimenkullerin teslim alındığı şekilde geri verilmesinin gerektiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazların kaydındaki finansal kiralama şerhinin terkini ile taşınmazların davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve vakıaları inkar ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Dava konusu olan ve finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya verilen taşınmazların temerrüt sebebiyle davacıya iadesinin gerekip gerekmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih olup olmadığı hususlarındadır. Dava, finansal kiralama konusu malların aynen iadesi talebine ilişkindir.

Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. (6361 SY md.31) Finansal kiralama sözleşmesinin kiralayan tarafından feshi durumunda kiracı malı iade ile yükümlüdür. (6361 SY md.33)

Davalı şirket hakkında Yalova 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 16/07/2024 tarihli 2024/119 esas sayılı ara kararı ile bir yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiş ise de konkordako talebi mahkemece 25/12/2025 tarihli 2025/329 karar sayılı karar ile reddedilmiş ve bu karar 17/02/2026 tarihinde kesinleşmiştir. Dolayısıyla dava konusu finansal kiralama konusu mallar yönünden konkordato dosyasında İİK 307/3 maddesi gereği davalı lehine -malların iadesine engel oluşturacak- bir tedbir kararı verilmesi ihtimali kalmamıştır.

Konkordato yargılamasını yapan mahkemeden ve konkordato komiserinden finansal kiralama konusu taşınmazlara ilişkin alınan cevapta; bahsi geçen taşınmazların şirket faaliyetlerinde kullanılmadığı, finansal kiralama borçlarının projeye dahil edilmediği, finansal kiralama taksitlerinin ödenemediği belirtilmiştir.

Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ödeme planı, kat ve fesih ihtarı, Konkordato talebine ilişkin dosya incelenmiştir. Yalova Noterliği'nin 03/05/2024 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname sureti ve tebliğ bilgileri celbedilmiş, davalıya yapılan ihtarnamenin yasanın 31. Maddesine uygun olduğu görülmüştür.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; taraflar arasındaki 17.01.2024 tarih, ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 30.01.2024 tarih ve ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinde davalı/ finansal kiracının, anılan finansal kiralama sözleşmesi gereği belirlenen ödeme planına aykırı hareket ettiği ve finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğü, bu nedenle sözleşmenin feshedildiği, yapılan feshin haklı ve yasaya uygun olduğu, davacının yasaya ve sözleşmeye uygun şekilde feshedilmiş finansal kiralama sözleşmesine konusu malları iade istemekte yasanın 33/1 maddesi kapsamında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın kabulüne, Taraflar arasındaki 17.01.2024 tarih, 2024-09320-01 yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile bu sözleşmeye bağlı 30.01.2024 tarih ve ... numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu;

a)... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel de kayıtlı I Blok, ... giriş , ... kat, (...) ... nolu mesken niteliğindeki taşınmaz ile

b)... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel de kayıtlı ... Blok, ... giriş, Zemin kat, (...) ... nolu mesken niteliğindeki taşınmazın, Tapu kayıtlarındaki 19/07/2024 tarihli ... yevmiye sayılı finansal kiralama şerhlerinin terkini ile bu taşınmazların davalı tarafından davacı şirkete iadesine ve teslimine,

2.Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3.Dava değeri üzerinden hesaplanan 505.084,14 TL nispi karar harcından peşin alınan 126.271,04 TL harcın mahsubu ile eksik 378.813,10 TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 867.520,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafında yapılan; 126.271,04 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 684,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 127.383,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliğine,

7.Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/02/2026 Başkan ...