Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak şikâyetçi ve vekilinin temyiz hak ve yetkilerinin bulunmadığı, sanık müdafinin temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Şikâyetçi ...

ve Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Şikâyetçinin 08.04.2014 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, bu nedenle katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; şikâyetçi ve vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.02.2026 tarihinde karar verildi.