Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... Yolu ... / İstanbul Şubesi tarafından ... Şubesi’ne gönderilen;

1.Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ olan, 26.04.2025 vadeli, 162.500,00-TL bedelli senet,

2.Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ olan, 26.05.2025 vadeli, 162.500,00-TL bedelli senet,

3.Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ olan, 26.06.2025 vadeli, 162.500,00-TL bedelli senet,

4.Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ olan, 26.07.2025 vadeli, 162.500,00-TL bedelli senet,

5.Borçlusu ...olan, 15.07.2025 vadeli, 150.000,00-TL bedelli senet,

6.Borçlusu ... olan, 15.07.2025 vadeli, 130.000,00-TL bedelli senetlerin gönderim sürecinde kaybolduğunu, yapılan sayımlarda ilgili senetlerin fiziki olarak müvekkil banka şubelerinde olmadığı anlaşıldığını, dava konusu senedin ödenmemesi konusunda “ödeme yasağı” kararı verilmesini ve gerekli ilanın yapılarak dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesini, müvekkil banka yönünden teminat muafiyetinin uygulanmasını talep ve dava etmiştir.

Dava,

TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Dava konusu bononun ilgili iptal talebi üzerine iptali talep edilen işbu bono ile ilgili gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış TTK'nın 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bonolar ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca bonolar mahkemeye sunulamamıştır.

Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bonoların, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE,

Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ, lehdarı ..., kefil ..., 26.04.2025 ödeme tarihli, 26.08.2024 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan, 162.500,00-TL bedelli bono, Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ, lehdarı ..., kefil ..., 26.06.2025 ödeme tarihli, 26.08.2024 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan, 162.500,00-TL bedelli bono, Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ, lehdarı ..., kefil ..., 26.05.2025 ödeme tarihli, 26.08.2024 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan, 162.500,00-TL bedelli bono, Borçlusu ... LİMİTED ŞİRKETİ, lehdarı ..., kefil ..., 26.07.2025 ödeme tarihli, 26.08.2024 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan, 162.500,00-TL bedelli bono, Borçlusu ... Hafriyat ..., lehdarı ... İnş Ltd Şti, kefil ..., 15.07.2025 ödeme tarihli, 02.08.2024 düzenleme tarihli, 150.000,00-TL bedelli bono, Borçlusu ..., lehdarı ... İnşaat San Tic Ltd Şti, 15.07.2025 ödeme tarihli, 29.05.2025 düzenleme tarihli, düzenleme yeri ... olan, 130.000,00-TL bedelli bonoların zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Alınması gereken maktu 732,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL'den harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına

3.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.06/04/2026 Başkan ...