Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemiş olması halinde 5271 sayılı CMK’nin 231/11.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç nedeniyle mahkûmiyet hükmü verilip bu kararın da kesinleşmiş olması gerekmekte olup; sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden ...

2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/602 Esas, 2019/992 karar ve 23.12.2019 tarihli ilamıyla 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29... . maddeleri uygulanarak 2.600,00-TL adli para cezasına ve 125/1-4, 1 29... . maddeleri uygulanarak 1.300,00-TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu halde denetim süresi içerisinde kesinleşmiş bir mahkûmiyeti gerektirir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği cihetle mahkemenin 04.11.2010 günlü hükmünün açıklanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

18.12.2025 tarihinde karar verildi.