Kişilik Hakkının Ana-Baba Tarafından Sosyal Medya Aracılığıyla İhlalinin Hukuki Görünümü” başlıklı hakemli makalenin ... Dcrgisi’nin 3. Cilt 5. Sayısında 2018 yılında yayımlandığını, davalı tarafın “Çocukların Kişisel Verilerinin Sosyal Medya Aracılığıyla İşlenmesi” başlığıyla kaleme almış olduğu yazısının ise 2020 yılında ...Hukuk Kongresi 2020 Özel Hukuk Tebliğleri Tam Metin Kitabı (... Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.) isimli edisyon kitapta yer aldığını, davalının kaleme almış olduğu bu yazıda, tarafınca yazılmış makalenin muhtelif bölümlerine, kopyala yapıştır yöntemiyle hiçbir değişiklik ve atıf yapılmaksızın ve hiçbir kaynak gösterilmeksizin yer verildiğinin tespit edildiğini, bu şekilde intihal yoluyla, tarafınca kaleme alınmış metinden aktarılan bölümün 1.571 sözcük ve yaklaşık 4 sayfa A4’e karşılık geldiğini, davalının kaynak göstermeksizin blok halinde alıntılar yaparak kullanması, sonuç bölümünde dahi kopyala-yapıştır yöntemi ile sonucun oluşturulduğu beraber değerlendirildiğinde, yapılan usulsüz nitelikteki tüm iktibaslar çıkartıldığında dava konusu makalenin bütünlüğünün bozulacağını, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (FSEK) eser sahibinin hakları kapsamında himaye ettiği fikri haklarının bu yolla ihlal edildiğini, bu fiilin aynı zamanda kişilik haklarını ihlal ettiğini ve haksız fiil teşkil ettiğini, eserin ve eser sahibinin adından başka bu kısmın alındığı yer metinde belirtilmediğinden ve FSEK'in 35. maddesinde belirtilen iktibas serbestisinin dışına çıkılmış olduğundan, eser sahibi olduğu ilmi eser sınıfında bulunan makalesine ilişkin manevi haklarının ihlalinin halihazırda devam ettiğini, makalesinin önemli bir bölümünün kopyala-yapıştır yöntemi ile yer verildiği eserin, davalı öğretim görevlisi tarafından 2020 yılında yapılan ...Hukuk Kongresinde de sunulduğunu, Kongreye tarafınca katılınmamış ise de makale üzerinden yapılan değerlendirme neticesinde, davalı öğretim görevlisinin sunumunda FSEK'in 24. maddesinde düzenlenen “temsil hakkı"nı ihlal ettiğini, kitabın PDF formatındaki 3. sayfasında “....Bu baskının bütün hakları ...Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.ne aittir. Yayınevinin yazılı izni olmaksızın, kitabın tümünün veya bir kısmının elektronik, mekanik ya da fotokopi yoluyla basımı, yayımı, çoğaltımı ve dağıtımı yapılamaz” beyanının bulunduğunu, kitabın dağıtımının “... Akademik Basım Yayın Dağıtım Tic. Ltd. Şti." tarafından üstlenildiğinin beyan edilmesiyle birlikte, FSEK'in 54. maddesi gereği iyiniyetin korunamayacağını, FSEK'in 22. ve 23. maddelerinde düzenlenen münhasıran eser sahibine ait olan “çoğaltma hakkı” ve “yayma hakkı"nın da ihlal edildiğini ileri sürerek genel hükümler kapsamında tecavüzün tespitine, intihalin basılmış ve hala mevcut bir kitapta devam ediyor olması dolayısıyla FSEK'in 66. maddesi kapsamında tecavüzün ref'ine ve gerekli tedbirlerin alınmasına, intihale yer verilen metnin bulunduğu kitabın mevcut haliyle yayımlanmasına ve dağıtımına gelecekte de devam edilecek olması dolayısıyla müstakbel ihlal dolayısıyla FSEK'in 69. maddesi kapsamında tecavüzün men'ine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere FSEK'in 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin 3 katı fazlası ile belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde; kendisinin Kişisel Verilerin Korunması ve Çocuk Hukuku alanında çalıştığını, hatta kendi üniversitesinde üç yıldır FSEK yüksek lisans dersleri verdiğini, ayrıca çocuk hukuku ve kişisel verilerin korunması alanlarında yayımlanmış kitap ve makale düzeyinde birden fazla çalışması olduğunu ve bu alanda hakemlik yaptığını, davacının makalesini de hakemliği dolayısıyla hatırladığını, 2017 yılında davacının makalesinin şahsına geldiğini, şahsına gelen makaleleri bir dosyaya kaydettiğini, davacının makalesini de kaydettiğini, gelen makalelerin isimsiz geldiğini ve davacının makalesinin de isimsiz kaydedildiğini, davacının makalesinin ilk halinin çok eksiklikler içerdiğini, davacıya eksik gördüğü alanlarda düzeltme yapması için tavsiyelerde bulunduğunu, davacının kendi çapında düzeltmeler yaptığını ve yayımlanabilir onayında makalesinin "..." dergisinde 2018 yılında yayımlandığını, o dönem vakfın başkanı ve derginin editörünün de kendisine ilgili sayıyı gönderdiğini ancak makalenin yazarının adını kaydetmediğini ve sonrasında da tamamen hafızasından çıktığını, bunların yanı sıra dava konusu edilen makalede kendisinin de eser sahibi olduğunu, çünkü makale üzerinde çokça uğraşıp değiştirdiği şeylerin olduğunu, makalenin yayımlandığı hale gelene kadar kendisinin de elinden geleni yaptığını, bu anlamda kendisinin de eser sahibi olduğunu ve FSEK'in 10. maddesinde belirtildiği üzere kendisi de bir eser sahibi olarak davacının kendisinden habersiz dava açmasını kabul etmediğini, ...Üniversitesinde yaptığı sunum için, kendi kaynakçasını araştırırken bu alanda ilgili dava konusu makaleyi gördüğünü, ilgili makaleden belli bir alıntı yaptığını, davacının iddialarının aksine atıflarda bulunduğunu, sosyal medyada adayın makalesinden kendi sunumundan haberi olmadan alıntı yapıldığını, makalede de davacının ismi yazmadığı için atıf yapılamadığını savunarak ilgili bildiride intihalin söz konusu olmadığının tespitini, davacının makalesinin bu hale gelmesi için gerçekleştirdiği faaliyetleri dolayısıyla iştiraken eser sahibi olduğunun tespitini, şahsına yöneltilen ihtamların asılsızlığının tespiti ile davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle dava zorunlu arabulucuğa tabi olup davacı tarafça arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının yerleşim yerinin İstanbul olduğunu dolayısıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yarar olmadığını ve bu sebeple davanın reddi gerektiğini, soyut ve tahmine dayalı bir tecavüz tehlikesinden söz edip men davası açmanın doğru olmayacağını, müvekkili firmanın çekişmeli eseri yeniden çoğaltıp yayımlanmak gibi hazırlığının söz konusu olmadığını, söz konusu eserin bedelsiz olarak ve akademik hatıra niteliğinde sunum yapan hocaların talebi ile 60 adet çoğaltıldığını, müvekkili firmanın bu eserin yayımlanmasından maddi bir kaygısının olmadığını, ...Üniversitesi Hukuk Kongresinde sunum yapan hocalara ücretsiz dağıtıldığını, dava konusu çekişmeli eserin 575 sayfadan ibaret olup 28 farklı yazar tarafından kaleme alınan 28 makaleyi içerdiğini, dava konusu edilenin ise bu eserin 303-329 sayfaları arasında yer alan 27 sayfalık bölüm olduğunu, mahkemece FSEK'in 66. maddesi kapsamında tecavüzün ref'ine yönelik verilecek karar ile 28 yazarın da etkileneceğinin nazara alınması gerektiğini, tecavüzün ref'i talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, diğer davalı ...'in ... Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Medeni Hukuk Anabilim Dalı'nda profesör kadrosunda bulunmakta olup davacının dava konusu yaptığı"Çocuğun Kişilik Hakkının Ana-Baba Tarafından Sosyal Medya Aracılığıyla İhlalinin Hukuki Görünümü" isimli makalenin de akademik hakemi olduğunu, dolayısıyla taraflar arasında FSEK'in 9. maddesi kapsamında birlikte eser sahipliğinin söz konusu olduğunu, davacı yanca kaleme alınan makale üzerinde diğer davalı tarafından ekleme, çıkarmalar ve gerekli düzeltmeler yapıldığını, makalenin son halinin diğer davalının gerekli düzeltme, ekleme-çıkartmaları yapması ve onay vermesine müteakiben verildiğini, bu sebeple davacının tek başına eser sahibi olduğu iddiasının yersiz olduğunu, bu kapsamda davalının taraf sıfatının tartışmalı olduğunu, birlikte eser sahibi olan kişilerin birbirlerine karşı men ve ref talebinde bulunamayacağını, dava konusu eser metninde FSEK'in 35. maddesi kapsamında usulsüz alıntı şeklinde intihal bulunduğu iddiasının yersiz olduğunu savunarak öncelikle davanın usulden reddini, mahkemece esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini istemiştir.