11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2014 gün ve 2013/301-2014/165 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/12/2014 gün ve 2014/13283-2014/19289 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 2010/81216 kod sayılı 3. sınıf ürünler içeren "M." marka başvurusunun, müvekkilinin 84243, 2007/09949, 2008/13777, 128201, 161035, 185711, 194521 ve 2003/19163 sayılı "N." ibareli tanınmış markaları ile iltibas oluşturduğunu, müvekkilinin davalının marka başvurusuna karşı yaptığı itirazların TPE YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, markanın 3. sınıf ürünler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemzce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştu Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.