14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, 13.11.2013 gününde verilen dilekçe ile tespit (TMK m.

594.istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; usulden reddine (görevsizlik) dair verilen 27.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı Hazine, Keçiören İlçesi B... M..de kain 31324 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 47m2'sinin maliki H.. o.. Mustafa'nın varisi olmaksızın vefat ettiğini, TMK'nın 594. maddesi gereğince son ve yasal mirasçısı olarak Hazinenin tespiti ile taşınmazın 47m²'sinin Hazine'ye intikaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, HMK'nın 2. maddesi gereğince mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

TMK'nın 598. maddesine göre mirasçılık belgesi verme görevi sulh hukuk mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece, davanın esasına girilerek TMK'nın 594. maddesi hükmüne göre araştırma yapılmalı, tüm aramalara rağmen mirasçısı bulunamaz ise TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu düşünülmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.