2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki “boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı kadın tarafından, tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminat ve ziynetlere yönelik isteğinin reddi; davalı erkek tarafından ise, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle, kanuni uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın, kusursuz veya diğer tarafa göre az kusurlu olması ve boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması gerekir (TMK m. 174/2). Davalının eşini istemediğini, sevmediğini söyleyerek, eşinin ailesine "kızınızı götürün" dediği toplanan delillerle gerçekleşmiştir. Bu eylemler, davacının kişilik değerlerine saldırı niteliğinde olup, manevi tazminatı gerektirir. Davalı boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğuna göre, davacı yararına uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, “dava dilekçesinde davacının kişilik haklarına yönelik davalı kocadan kaynaklanan saldırı teşkil eden eylem ve davranışlar konusunda somut olaylar ortaya konulmadığından” bahisle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı kadının ziynet eşyalarına ilişkin olarak açtığı alacak davası reddedildiği halde davalı erkek yararına yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi bu dava dolayısıyla yapılan 80 TL. lik bilirkişi masrafının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.