11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 gün ve 2009/311-2013/132 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/09/2014 gün ve 2014/10047-2014/13388 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ile ihbar olunan Z. Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'nın İ.Ticari Şubesi'ndeki hesabında bulunan 42.716 Euro'nun korsanlar tarafından bozdurulup internet bankacılığı yoluyla aynı bankanın A. Liman Şubesi'ndeki hesabına 71.016,60 TL olarak aktarıldığını, bu hesaptan da hayali şahıslar olduğu anlaşılan A.G.ve N. Karaçetin isimli kişilerin hesaplarına havale edilip ATM yoluyla çekildiğini, internet bankacılığı şifre ve parolalarının müvekkili tarafından özenle korunduğunu, bankanın gerekli önlemleri almadığını ileri sürerek 71.016,60 TL'nin reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan Z. Bankası A.Ş. vekili, davanın reddini istemiş ve müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin ve müdahil Z. Bankası A.Ş. ile V. Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.09.2014 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur. Davalı Banka vekili ile ihbar olunan Z. Bankası A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ile ihbar olunan Z.Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.