16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ....Köyü çalışma alanında bulunan 1224 parsel sayılı 7.907.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak ... çocukları ... fiili kullanımında bulunduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ....., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve kendisinin de hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1224 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen "taşınmaz ... oğlu 1964 doğumlu ... oğlu 1965 doğumlu..... ve ... oğlu 1974 doğumlu ..... ve ... oğlu 1975 doğumlu ..... ve ... oğlu 1978 doğumlu ..... ve ... oğlu 1983 doğumlu ... bahçe vasfı ile kullanımlarındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz 1939 doğumlu ... oğlu ... mirasçılarının kullanımındadır" şerhinin düşülmesi suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalılar ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava paya yönelik olduğu halde ve davacının miras payı oranında lehine kullanıcı şerhi verilmesi gerekirken talep aşılarak tüm mirasçılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi isabetsiz olup; davalı Hazine vekili ve davalılar ..... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... iadesine, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.