1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen muris muvazaası, iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .........................'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davalının davayı kabul beyanına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Gerçekten de, davalının ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden önce davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulüne, yargılama masrafına ve yarı oranında vekalet ücretine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Ancak, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca, dava değeri üzerinden belirlenecek karar ve ilam harcının 1/3'üne hükmedilmesi gerekirken, tamamının tahsiline karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir.Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının harç ile ilgili 2. bendindeki "683,10 TL" ibaresinin "227,7-TL" ve “512,30 TL” ibaresinin “56,9-TL” şeklinde düzeltilmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.