3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 2012 yılında evlendiğini, bu evlilikten 2013 doğumlu L... isminde çocuklarının olduğunu, davalının hiçbir neden yokken müşterek haneyi terk ettiğini,davalının gerek kendisinin gerekse müşterek çocuğun infak ve iaşesi ile masraflarını karşılamadığını,bu nedenle kendisi için 500,00 TL, müşterek çocuk için 500,00 TL olmak üzere toplam 1000 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacı ile anlaşamadığından müşterek haneyi terk ettiğini, müşterek çocuk için 500 TL nafaka ödemeyi kabul ettiğini ancak davacı eşin kendisi için talep ettiği nafakanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile, mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile davacı için belirlenen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve müşterek çocuk L...için Mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile belirlenen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının devamı ile davalıdan alınarak çocuğa velayeten davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda,davacı dava dilekçesinde; kendisi ve müşterek çocuk için tedbir nafakası talep etmiş , mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile davacı için aylık 400,00 TL,müşterek çocuk L.... için aylık 500,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Ancak hükmün 1.bendinde mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile davacı eş için takdir ettiği aylık "400,00 TL" tedbir nafakası ifadesi yerine "500,00 TL" tedbir nafakası ,hükmün 2.bendinde ise mahkemenin 28/08/2014 tarihli ara kararı ile müşterek çocuk için takdir ettiği aylık "500,00 TL"tedbir nafakası ifadesi yerine "400,00 TL" tedbir nafakası ifadesinin zuhulen yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Ancak,bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 1. bendinde yer alan; “500,00 TL “ ifadesinin çıkartılarak, yerine " 400 TL " ve hükmün 2. bendinde yer alan; “400,00 TL “ ifadesinin çıkartılarak, yerine " 500 TL " ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.